Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7878/2010 по делу N А04-6122/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7878/2010
по делу N А04-6122/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области на определение от 16.06.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А04-6122/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича к администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска (далее - администрация) и Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) в выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа, изложенных в письмах от 29.06.2009 N 01-19/3472, от 21.07.2009 N 14-35/5883.

Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2010 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

После принятия указанных судебных актов предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с администрации и министерства судебных расходов в сумме 40000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, заявление удовлетворено частично. С администрации и министерства в пользу предпринимателя Мешкова Р.В. взысканы судебные расходы в размере по 10000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, поскольку на момент принятия заявления к судебному производству сложилась устойчивая судебная практика по данной категории споров, а также на то, что при рассмотрении данного дела в суде апелляционной и кассационной инстанций представитель предпринимателя участия не принимал.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы министерства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд обеих инстанций, на основании исследования и оценки представленных предпринимателем доказательств: договора от 12.08.2009 N 50 предоставления юридических услуг, заключенного заявителем (услугополучатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковым А.Г. (услугодатель), платежного поручения от 26.04.2010 N 20, выписки из лицевого счета ОАО АКБ "Росбанк" по расчетному счету, участия представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, включая предварительное, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют в общей сумме 20000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражные суды приняли во внимание характер спора, степень сложности, количество однотипных дел, поступивших в Арбитражный суд Амурской области по сходным обстоятельствам, а также сложившиеся цены в регионе на основании прейскурантов цен ООО "Правовой лоцман", адвокатов Логунова Д.С., Воронюк А.Н., Дроновой Е.В., ООО "Региональное правовое общество", ООО "Амурская юридическая компания", справки ООО "Агентство Гарантия" от 26.02.2010, справки Амурстата от 29.10.2009 N 07-14-08/212.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А04-6122/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.