Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф03-7885/2010 по делу N А73-6859/2010 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф03-7885/2010
по делу N А73-6859/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: К.С.Штельма, представитель по доверенности б/н от 05.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" на решение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А73-6859/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктриумф" к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" о взыскании 64199 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктриумф" (далее - ООО "Востоктриумф") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" (далее - ООО "Сайбер") о взыскании 64199 руб. 89 коп., составляющих основной долг по договору поставки N 0745 от 14.06.2006 в сумме 28581 руб. 46 коп., пени в размере 35618 руб. 43 коп. за период с 15.10.2008 по 26.10.2009, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме и пени уменьшенной до 5000 руб., а также судебных расходов в сумме 5000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сайбер" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. При этом указывает, что представленные товарные накладные не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку в них допущены исправления.

В отзыве и судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Востоктриумф" (поставщик) и ООО "Сайбер" (покупатель) заключен договор поставки N 0745 от 14.06.2006 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, произведенную либо приобретенную им продукцию, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В разделе 4 определен порядок расчетов сторон по договору.

Судами установлено, что во исполнении договора ООО "Востоктриумф" поставило ООО "Сайбер" продукцию на общую сумму 28581 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.09.2008 N 3375, от 09.07.2009 N 1474, от 07.04.2009 N 875, от 08.07.2009 N 1466, от 24.03.2009 N 752.

В свою очередь ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию в связи с чем истец письмом от 26.10.2009, которое ответчиком оставлено без ответа, просил его погасить в течение 10 дней суммы основного долга в сумме 28581 руб. 46 коп. и пени в размере 39277 руб. 53 коп. в силу пункта 6.1 договора.

Неоплата задолженности и пени по договору поставки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, главой 30 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установив доказанность факта поставки истцом ответчику товара и отсутствие доказательств его оплаты ООО "Сайбер", судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 28581 руб. 46 коп, составляющих основной долг.

При этом арбитражный суд правомерно снизил размер неустойки в силу статьи 333 ГК РФ до 5000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные товарные накладные не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, был предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А73-6859/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.