Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф03-7903/2010 по делу N А51-4726/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Департамента по делу об административном правонарушении удовлетворено на том основании, что департаментом нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф03-7903/2010
по делу N А51-4726/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" - Кубиц Ю.Л., представитель по доверенности от 31.05.2010 N 105, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А51-4726/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, третье лицо: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 19.02.2010 по делу об административном правонарушении N 15/2010.

Решением суда от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, заявленные требования удовлетворены на том основании, что департаментом нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, извещение о дате рассмотрения материалов об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении были отправлены учреждению по факсимильной связи, так как последнее от получения корреспонденции отказалось, следовательно, суд ошибочно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения учреждения к административной ответственности, а так как правонарушение имеет место быть, то признание незаконным постановления департамента неправомерно.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, письменных объяснениях, представитель учреждения в судебном заседании отклоняют доводы департамента, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 21.12.2009 по 22.12.2009 департаментом проведена проверка выполнения учреждением как заказчиком строительства выданного ранее предписания от 16.10.2009 N 82/2009.

В ходе проверки были выявлены новые замечания по организации строительного производства, выразившиеся в неосуществлении учреждением строительного контроля.

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки N 263.

17.02.2010 департаментом составлен протокол об административном правонарушении, а 19.02.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15/2010, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на него наложен штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, учреждение обратилось с заявлением о признании его незаконным в судебном порядке, оспаривая как сам факт совершения правонарушения, так и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из нижеследующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что при составлении протокола представитель учреждения отсутствовал. Протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.02.2010 были направлены в адрес учреждения 20.02.2010, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в адрес учреждения данное письмо поступило только 01.03.2010, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления состоялось 19.02.2010.

Судом дана оценка доводам департамента о том, что 18.02.2010 они предприняли попытку вручить протокол и определение о рассмотрении дела нарочным и 18.02.2010 в 15.46 по факсимильной связи передали данные документы в адрес учреждения, и установлено, что акт об отказе получить корреспонденцию составлен работниками департамента и противоречит объяснительной делопроизводителя учреждения.

Относительно факсимильного сообщения судом установлено, что отчет об отправке не содержит информации о содержании направляемой корреспонденции, кто его отправил и кто принял, и не позволяет сделать вывод о том, что в адрес учреждения направлены протокол и определение о рассмотрении дела, в журнале входящей корреспонденции учреждения отсутствуют сведения о регистрации получения протокола и определения. Следует согласиться с доводом учреждения о том, что отчетом об отправке можно подтвердить только факт направления корреспонденции, но не факт ее получения в читаемой форме.

Кроме того, в поименованной копии документа указано, что документация направлена факсом на номер 651-351, в отчете об отправке указан номер адресата 651-350.

Департамент не отрицает и то обстоятельство, что по почтовой связи протокол об административном правонарушении и определение о рассмотрении дела в адрес учреждения отправлено 20.02.2010, то есть уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, которое поступило в адрес учреждения только 01.03.2010 (вх. N 01/609).

Из всего вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении департаментом нарушены нормы, установленные КоАП РФ, так как департамент на момент рассмотрения дела 19.02.2010 об административном правонарушении не располагал сведениями об извещении учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении учреждения гарантий защиты, представленных ему действующим законодательством.

При разрешении спора суды учли конкретные обстоятельства дела, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и установив, что допущенные департаментом нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А51-4726/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.