Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7923/2010 по делу N А59-972/2010 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с фактом использования ответчиком земельного участка под принадлежащим ему недвижимым имуществом без внесения платы за землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7923/2010
по делу N А59-972/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: С.В. Волошенко, представитель, доверенность б/н от 01.09.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" на решение от 15.06.2010 по делу N А59-972/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску администрации Корсаковского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" о взыскании неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Администрация муниципального образования Корсаковский городской округ (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" (далее - ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 27034 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2318 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт обоснован фактом использования ответчиком земельного участка под принадлежащим ему недвижимым имуществом без внесения платы за землю.

В кассационной жалобе ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что площадь находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Общества земельного участка значительно больше, чем площадь, с которой произведен расчет платы, в связи с чем ответчик считает расчет задолженности необоснованным. Также заявитель жалобы указывает на то, что является плательщиком земельного налога. Кроме того, в жалобе содержится ссылка на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" настаивал на доводах кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Администрация явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" по договору купли-продажи от 05.02.2005 приобрело у ЗАО "Стройдеталь" объекты недвижимости, в том числе расположенное по адресу: Корсаков, ул. Портовая,18, задние гаражей инв. N 64:4:15:001:006097210 литер А площадью 248,9 кв.м. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2005.

Земельный участок площадью 19 230 кв.м (далее - земельный участок), на котором находится названный объект, принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в реестре имелась соответствующая запись.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ приобретение объектов недвижимости лицами, которым земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Право собственности либо право аренды на земельный участок ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" не оформлено.

Неуплата Обществом платы за землю послужила основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Установив при рассмотрении дела, что ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" пользуется земельным участком без внесения платы за него, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал неосновательное обогащение за пользование землей по ставкам арендной платы.

Также судом обоснованно, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы ООО "МАНЧЖУР-Морская шип-чандлерская служба" судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок.

Поскольку государственной регистрации прав Общества на этот участок не имеется, оно для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств фактической уплаты им земельного налога.

Площадь земельного участка определена судом по фактически занимаемой зданием площади согласно свидетельству о праве собственности.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2010 по делу N А59-972/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.