Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7929/2010 по делу N А51-6129/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7929/2010
по делу N А51-6129/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 05.02.2010 N 41, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.06.2010 по делу N А51-6129/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10702030/120110/0000375 (далее - ГТД N 375), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных расходов в размере 15000 руб.

Решением суда от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Также с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Декларант, по мнению таможни, не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 14.07.2009 N АTD-20090714, заключенному между компанией "ABRO Industries, Inc." и обществом, на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезены товары - растворы красок и лаков, изготовленных на основе акриловых и виниловых полимеров, в целях таможенного оформления которых подана ГТД N 375, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость  другим методом таможенным органом 02.03.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 357, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 19  Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.

На основе исследования и оценке имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о соответствии представленных документов Перечню и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы относительно низкого уровня заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможни, непредставления по запросу таможенного органа экспортной декларации, подписание контракта, инвойса, и других коммерческих документов с помощью факсимиле, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую  правовую  оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.06.2010 по делу N А51-6129/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.