Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7949/2010 по делу N А73-1400/2010 Иск о взыскании с общества убытков, составляющих стоимость недостающего маловязкого судового топлива, удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7949/2010
по делу N А73-1400/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго": А.В.Смирнова, представитель, доверенность от 31.07.2010 N 4 от общества с ограниченной ответственностью Судоходной компании "НефтьКапиталЪ": И.И.Еремеева, юрисконсульт, доверенность от 08.04.2010 N 03 от общества с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо": С.Ю.Говорушко, начальник юридического отдела, доверенность от 01.01.2010 N 03/10 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходной компании "НефтьКапиталЪ" на решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А73-1400/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Судоходной компании "НефтьКапиталЪ" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо", общество с ограниченной ответственностью "Нефтьоптторг", открытое акционерное общество "Амурское пароходство" о взыскании 348114 руб. 26 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Муниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" (далее - МХООО "Охотскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходной компании "НефтьКапиталЪ" (далее - ООО СК "НефтьКапиталЪ", судоходная компания) о взыскании убытков в размере 348114 руб. 26 коп., составляющих стоимость недостающего маловязкого судового топлива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтьоптторг" (далее - ООО "Нефтьоптторг"), открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - ОАО "Амурское пароходство").

Решением арбитражного суда от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО СК "НефтьКапиталЪ" просит решение арбитражного суда от 18.06.2010, постановление апелляционного суда от 08.09.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на статью 785 (п. п. 1, 2) ГК РФ указывает на то, что факт передачи ответчику для перевозки топлива в количестве 2260,890 т документально не подтвержден. Считает, что арбитражные суды не применили нормы права, регулирующие учет относимой погрешности измерений (ГОСТ 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений"). Указывает на то, что истцом не учтены погрешности измерений и естественная убыль. Полагает, что судом неправильно применены положения статьи 168 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), пункта 4.3 Общих правил перевозки грузов морем. РД 31.10.10-89. Со ссылкой на статьи 15, 309, 796 ГК РФ, 168, 169 КТМ РФ указывает на отсутствие доказательств вины ответчика в утрате груза.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В общих правилах перевозки грузов морем отсутствует пункт 4.3.

В отзыве на кассационную жалобу МХООО "Охотскэнерго", ООО "Межрайтопливо", ОАО "Амурское пароходство" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтьоптторг" поддержало доводы, изложенные в жалобе, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО СК "НефтьКапиталЪ", МХООО "Охотскэнерго" и ООО "Межрайтопливо" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.

ООО "Нефтьоптторг" и ОАО "Амурское пароходство" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом ОАО "Амурское пароходство" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, на основании распоряжения губернатора Хабаровского края от 18.12.2008 N 653-р "О централизованной поставке социального топлива в районы Хабаровского края в 2009 году", постановления губернатора от 16.04.09 N 43 "О поставках продукции в северные районы Хабаровского края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2009 года" между МХООО "Охотскэнерго" (доверитель) и администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края (администрация) заключен договор поручения от 10.02.2009 N 2/2009-СЗ, согласно условиям которого доверитель поручает, а администрация обязуется организовать и оплатить поставку нефтепродуктов и угля для социальных нужд Охотского муниципального района, количество, качество, ассортимент и сроки поставки которых указаны в заявке доверителя; сроком действия до 01.06.2010 (п. п. 1.1, 6.2 договора).

В силу пункта 2.2.1 договора администрация обязуется заключить договоры на поставку, транспортировку и перевалку топлива, а также с прочими организациями, услуги которых необходимы для осуществления поставок.

Пунктами 2.2.12, 2.2.13 договора установлено, что администрация обязуется осуществлять от имени доверителя все действия, необходимые для выполнения поручения, оговоренного договором. В интересах доверителя передоверять исполнение всех вышеуказанных действий либо их части третьим лицам.

В целях исполнения администрацией своих обязательств по договору от 10.02.2009 N 2/2009-СЗ МХ ООО "Охотскэнерго" выдало ей доверенность от 10.02.2009 N 2 на заключение в интересах этого общества договоров с поставщиками и перевозчиками топлива.

Впоследствии между администрацией и ООО "Межрайтопливо" (оператор) заключен договор поручения от 17.02.2009 N 07-2009-СЗ(ком), согласно условиям которого администрация поручает, а оператор за вознаграждение обязуется организовать доставку угля (топливо) до причальной стенки морского порта Охотск (пункт назначения N 1), а также доставку нефтепродуктов (топливо) до рейда морского порта Охотск (пункт назначения N 2); сроком действия до полного исполнения сторонами всех предусмотренных в нем обязательств (п. п. 1.1, 4.12 договора).

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора оператор принимает на себя обязательства по заключению по поручению администрации от ее имени и за ее счет с предприятиями, указанными в Протоколах заседания конкурсной комиссии ООО "Межрайтопливо", договоры поставки (поставщики), перевозки топлива из пунктов его отгрузки до пунктов назначения NN 1, 2 (перевозчики), а также договоры с предприятиями, осуществляющими прием, хранение и отгрузку топлива (перевальщики) в пункте отправления; по заключению договоров, в том числе со специализированными организациями, оказывающими сюрвейерские услуги.

Администрация принимает на себя обязательства по выдаче оператору доверенности, необходимой для исполнения обязательств по договору (п. 2.2.7 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 17.02.2009 N 07-2009-СЗ(ком) одним из получателей топлива является МХООО "Охотскэнерго".

Между ООО "Межрайтопливо" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Петролеум Аналистс" (исполнитель) во исполнение пункта 2.1.3 договора от 17.02.2009 N 07-2009-СЗ(ком) заключен договор от 01.08.2008 N 92/2008-опер, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сюрвейерских работ (услуг), в том числе по определению количества и качества нефти, нефтепродуктов, генеральных и других видов грузов.

На основании договора от 17.02.2009 N 07-2009-СЗ(ком) и выданной доверенности ООО "Межрайтопливо" (грузоотправитель) заключило с ОАО "Амурское пароходство" (перевозчик) договор на перевозку нефтепродуктов от 27.04.2009 N АП-2009-СЗ(ком)-07-ДТ/239 (с учетом дополнительных соглашений от 06.08.2009 и 25.09.2009), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенное ему грузоотправителем топливо наливом из пункта отправления - г. Хабаровск в пункт назначения - п. Охотск, выдать его грузополучателю.

Кроме того, между ООО "Межрайтопливо" (заказчик) и ООО СК "НефтьКапиталЪ" (исполнитель) во исполнение договора от 17.02.2009 N 07-2009-СЗ(ком) был заключен договор на перевалку топлива от 01.06.2009 N НК-2009-СЗ(ком)-07 (с учетом дополнительных соглашений от 30.09.3009 и протоколом разногласий от 16.10.2009), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по перевалке топлива с транспортных средств ОАО "Амурское пароходство" (перевозчик) в резервуары нефтеналивного судна "ТН-6-206" на внешнем рейде морского порта Охотск, их транспортировке до нефтеналивного причала порта на реке Кухтуй, а также выгрузку топлива заказчика из судна "ТН-6-206" в резервуары нефтебазы ООО "Нефтьопторг" в п. Охотск, с которой исполнитель самостоятельно заключает договор на выгрузку, прием топлива.

МХООО "Охотскэнерго", ссылаясь на то, что ООО СК "НефтьКапиталЪ" недоотгружено топливо в количестве 14,356 т, направило в адрес ответчика претензию от 28.12.2009 N 1/юр, в которой просило догрузить топливо маловязкое судовое в указанном количестве в адрес нефтебазы ООО "Нефтьоптторг" либо перечислить 348114 руб. 26 коп., составляющих стоимость недостающего топлива маловязкого судового.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований явилось основанием для обращения МХООО "Охотскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск на основании статей 15, 393 ГК РФ, судебные инстанции исходили из доказанности ненадлежащего исполнения судоходной компанией обязательств по договору от 01.06.2009 N НК-2009-С3(ком)-07. А именно: из того, что судоходной компанией принятый ею в рамках договорных обязательств груз в количестве 2260,900 т передан нефтебазе в количестве 2245,730 т, то есть с недостачей в количестве 14,356 т.

При этом суды, оценив условия договора от 01.06.2009 N НК-2009-С3(ком)-07, сделали вывод о применении к спорным правоотношениям положений Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 3 (п. 1), 142 (п. п. 1, 2), 144 КТМ РФ, пунктом 7.4 договора перевалки (в редакции протокола разногласий от 01.06.2009), договором от 01.08.2009, приняли в качестве допустимых доказательств акт от 06.11.2009, подписанный судоходной компанией, и отчет ЗАО "Петролеум Аналистс" (акты замеров перед выгрузкой).

На основе оценки этих доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что судоходной компании груз был передан в количестве 2260,900 т.

При этом апелляционный суд отклонил ссылку о наличии в коносаменте N 2 отметки о массе груза в количестве 2245,730 т, указав на то, что эта отметка не может свидетельствовать о получении ответчиком груза от ОАО "Амурское пароходство" в указанном размере, поскольку в силу пункта 4.3 договора от 01.06.2009 N НК-2009-СЗ(ком)-07 топливо принимается на рейде морского порта Охотск, следовательно, количество топлива может подтверждаться только замерами, произведенными на судах.

Принимая в качестве допустимого доказательства акт замера, сделанного на судне перевозчика, суды, применив положения статьи 401 ГК РФ, исходили из того, что судоходная компания с учетом характера принятых на себя обязательств не приняла меры, обеспечивающие возможность произвести замеры количества топлива в судовых резервуарах.

Доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что истец не учел погрешности измерений и естественную убыль, апелляционный суд отклонил, указав на то, что из искового заявления, а также из документов сюрвейера, являющихся окончательными и обязательными для перевозчика и исполнителя, следует, что все расчеты произведены исходя из количества топлива с учтенной погрешностью; а также на то, что при установлении сюрвейером факта недостачи груза в силу § 35 Правил перевозки опасных грузов списание начисленной по каждому судорейсу естественной убыли производится только при окончательных расчетах по перевозкам в итоге за навигацию в случаях фактической недостачи в размерах, не превышающих предельно допустимые нормы. Кроме того, апелляционный суд сослался на Постановление Госснаба СССР от 25.03.1986 N 40, согласно которому списание нефтепродуктов в пределах норм естественной убыли до установления факта недостачи запрещается.

Также апелляционный суд отклонил довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии доказательств вины ответчика в утрате груза, указав со ссылкой на статью 796 (п. 1) ГК РФ, статью 168 КТМ РФ на то, что надлежащая пломбировка емкостей судна "СЛВ-316", позволяющая применить статью 168 КТМ РФ, отсутствует (отправителем пломбирование груза не производилось).

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А73-1400/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.