Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7951/2010 по делу N А73-7604/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен со ссылкой на наличие со стороны ответчика просрочки срока доставки груза и отсутствие причин для его продления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7951/2010
по делу N А73-7604/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Степанова Е.Б. - представитель по доверенности от 15.10.2009 N853 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 16.08.2010 по делу N А73-7604/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 818500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 818388 руб. пени (с учетом уточнения) за просрочку доставки груза по накладной N ЭА809307 пяти вагонов.

Решением суда от 16.08.2010 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие просрочки доставки груза в отсутствие уважительных причин задержки вагонов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "РЖД", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел следующие обстоятельства: следование груза через Санкт-Петербургский узел; задержки вагонов на промежуточной станции Болен по причине их неприема грузополучателем; несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, груз по накладной N ЭА809307, отправленный в адрес грузополучателя - ООО "Логистика" в пяти вагонах, был доставлен с просрочкой.

Проверив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд признал доказанным факт просрочки доставки спорного груза.

При этом перевозчик в силу положений статьи 97 УЖТ РФ не смог представить суду доказательства отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки груза.

Исходя из пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, суд обоснованно не принял во внимание отметку на накладной о задержке вагонов 23.09.2009 на промежуточной станции назначения.

Вагоны были задержаны на указанной станции за пределами срока доставки, истекающего 16.09.2009, что исключает возможность его продления.

В отношении применения правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом доводы стороны были рассмотрены и отклонены правомерно.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ" ответчик, заявивший о таком уменьшении, также не смог представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 818388 руб. пени удовлетворен судом законном и обоснованно на основании статей 97, 120 УЖТ РФ.

Доводы кассационной жалобы о прохождении спорных вагонов через Санкт-Петербургский узел, что увеличивает срок доставки груза согласно пункту 5.9 Правил, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из расчета истца дополнительное время прохождения данного транспортного узла не учитывалось при исчислении размера неустойки.

Более того, таких возражений ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, решение от 16.08.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.08.2010 по делу N А73-7604/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.