Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7954/2010 по делу N А73-4860/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен со ссылкой на наличие со стороны ответчика просрочки срока доставки груза и отсутствие причин для его продления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7954/2010
по делу N А73-4860/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Степанова Е.Б. - представитель по доверенности от 15.10.2009 N 853 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.07.2010 по делу N А73-4860/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1053152 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 1053152 руб. 52 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 29.07.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда от 29.07.2010 изменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Логистика" не понесло каких-либо затрат при выполнении условий договора от 30.07.2009 N 52/09, а также убытков при нарушении перевозчиком сроков доставки груза. В этой связи считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пеней за просрочку доставки груза, применив статью 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Логистика" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Логистика" явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2009 со станции Навашино Горьковской железной дороги в адрес получателя груза - ООО "Логистика", станция назначения Дземги, грузовой скоростью направлены трубы стальные сварные в вагоне N 56429046 по железнодорожной накладной N ЭА735828. Срок доставки в накладной установлен 12.09.2009.

24.08.2009 со станции Навашино Горьковской железной дороги в адрес получателя груза - ООО "Логистика", станция назначения Дземги, грузовой скоростью направлены трубы стальные сварные в вагонах NN 56542103, 52254976, 65131955, 60682200 по железнодорожным накладным N ЭА782583, ЭА782603, ЭА782613, ЭА782618. Срок доставки в накладной установлен 14.09.2009.

31.08.2009 со станции Навашино Горьковской железной дороги в адрес получателя груза - ООО "Логистика", станция назначения Дземги, грузовой скоростью направлены трубы стальные сварные в вагонах N 52208188, 55250989 по железнодорожным накладным N ЭА839881, ЭА816376. Срок доставки в накладной установлен 21.09.2009.

ООО "Логистика", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения, поданы под выгрузку 29.09.2009, что свидетельствует о просрочке доставки груза на 8, 15, 17 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ООО "Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При разрешении спора установлено, что спорные вагоны, отправленные 22.08.2009, 24.08.2009, 31.08.2009 со станции Навашино по транспортным железнодорожным накладным NN ЭА735828, ЭА782583, ЭА782603, ЭА782613, ЭА782618, ЭА839881, ЭА816376, в адрес грузополучателя - ООО "Логистика", прибыли на станцию назначения Дземги и выданы грузополучателю под выгрузку 29.09.2009.

Факт просрочки доставки груза в спорных вагонах в количестве 8 суток по вагонам NN 52208188, 55250989, на 15 суток по вагонам NN 56542103, 52254976, 65131955, 60682200, на 17 суток по вагону N 56429046 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза, в материалах дела не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше положениями УЖТ РФ, установив просрочку доставки груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 1053152 руб. 52 коп.

При этом арбитражный суд отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Между тем основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что "Логистика" не понесло каких-либо затрат при выполнении условий договора, а также убытков при нарушении перевозчиком сроков доставки груза, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истец, исходя из представленных в деле транспортных железнодорожных накладных является грузополучателем и в силу статьи 120 УЖТ РФ наделен правом на предъявление перевозчику претензии, исков, связанных с просрочкой доставки груза.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 29.07.2010 по делу N А73-4860/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.