Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8032/2010 по делу N А04-800/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8032/2010
по делу N А04-800/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурстрой" на решение от 26.04.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А04-800/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Амурстрой" к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой", Министерству имущественных отношений Амурской области, Государственному учреждению "Фонд имущества Амурской области" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления от 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Амурстрой" (далее - ЗАО "Амурстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" (далее - ОАО "Благовещенскстрой"), Министерству имущественных отношений Амурской области (далее - МИО Амурской области), Государственному учреждению "Фонд имущества Амурской области" (далее - ГУ "Фонд имущества Амурской области") о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.09.1995 N 822.

Решением от 26.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Амурстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, полагая, что о регистрации здания общество узнало 19.02.2009, и с этого момента подлежит исчислению соответствующий срок. Ссылается, что спорный договор заключен с нарушением законодательства о приватизации, в отсутствие полномочий на распоряжение имуществом.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Благовещенскстрой", ГУ "Фонд имущества Амурской области" просят оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.09.1995 между Фондом имущества Амурской области (продавец) и АООТ "Благовещенскстрой" (покупатель) заключен договор N 822, согласно которому покупатель приобрел в собственность часть административного здания площадью 1091,1 кв.м, (с учетом уточнения площадь составила 1047,6 кв.м), расположенного в г.Благовещенске, переулок Интернациональный, 1 (ныне пер.Святителя Иннокентия,1) и находящегося во владении покупателя по договору аренды от 15.05.1995 N 36.

Продажа имущества осуществлена на основании распоряжения Госкомимущества от 16.02.1994 N 363-р, решения КУГИ Амурской области от 19.06.1995 N 39.

Право собственности на часть административного здания площадью 1047,6 кв.м зарегистрировано за ОАО "Благовещенскстрой".

ЗАО "Амурстрой", являясь правопреемником ОАО "Амурстрой", созданного путем преобразования арендно-кооперативного строительного объединения "Амурстрой", и, полагая, что указанная в договоре часть административного здания вошла в уставный капитал АО "Амурстрой", в связи с чем у фонда отсутствовали полномочия по распоряжению имуществом, следовательно, совершенная сделка ничтожна, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик до принятия судом решения заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Судебными инстанциями установлено, что в отношении спорного имущества имеется приказ КУГИ Амурской области от 24.12.1992 N 458, с учетом писем Госкомимущества РФ от 10.09.1992 N АЧ/6131, от 23.09.1992 N АЧ-10/6568, на основании протокола N 1 заседания совета директоров АООТ "Амурстрой", которым предписано осуществить передачу с баланса АООТ "Амурстрой" на баланс, в том числе АООТ "Благовещенскстрой", помещений, занимаемых, в том числе обществом, по состоянию на 01.01.1990 в названном административном здании.

АО "Амурстрой" на основании названного приказа, решения совета директоров АО "Амурстрой" от 17.12.1992 издал приказ от 18.01.1993 N 3А о передаче на баланс административного здания, в том числе площадью 1097,8 кв.м, АО "Благовещенскстрой".

С учетом установленного, приняв во внимание факт владения имуществом ОАО "Благовещенскстрой", суды обоснованно признали, что по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований отказали на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод истца о том, что срок исковой давности по настоящему требованию подлежит исчислению с 19.02.2009, то есть с даты получения выписки о правах на спорное имущество, как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 26.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А04-800/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.