Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8044/2010 по делу N А73-5032/2009 Иск о взыскании с общества действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8044/2010
по делу N А73-5032/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чурина Н.И., Кедя Е.А., представитель, доверенность от 30.06.2010 N 27-01/175862; от ответчика: Ведяшкина Е.В., представитель, доверенность от 01.09.2010 N 9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А73-5032/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Чуриной Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании 1102916 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Чурина Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз") о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в сумме 1094727 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 200821 руб. за период с 01.07.2008 по 23.11.2009 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда изменено, с ООО "Алмаз" в пользу истца взыскано 632110 руб. 14 коп., из которых 550538 руб. 66 коп. - действительная стоимость доли и 81571 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2010 постановление апелляционного суда от 03.03.2010 отменено на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

ООО "Алмаз", не соглашаясь с решением от 30.10.2009 и постановлением от 05.08.2010, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование общество ссылается на недостоверность бухгалтерской отчетности - показателей бухгалтерского баланса за 2007 год, что, по мнению ответчика, свидетельствует о завышении чистых активов общества и действительной стоимости доли истца. Заявитель считает, что судом дана ненадлежащая оценка заключению эксперта, установившему указанные обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, полагает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и не подлежащими отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Алмаз" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения от 30.11.2009, постановления от 05.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Алмаз" учреждено решением общего собрания участников общества от 23.04.2007. В соответствии с пунктами 1.1, 5.2 устава общества его участником является Чурина Н.И., обладающая долей в уставном капитале общества в размере 4,85%.

12.09.2007 Чуриной Н.И. подано заявление о выходе из состава участников общества.

Решением общего собрания участников ООО "Алмаз" от 13.09.2007 принято решение о выплате Чуриной Н.И. действительной стоимости ее доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год в связи с выходом истца из участников общества.

На основании данных бухгалтерского баланса за 2007 год ООО "Алмаз" определило действительную стоимость доли Чуриной Н.И., которая составила 4182640 руб. (без учета налога на доходы физических лиц).

Истец, ссылаясь на то, что причитающиеся ей денежные средства в полном объеме ответчиком не выплачены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течении которого было подано заявление о выходе из общества.

Такую выплату общество обязано произвести в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества (пункт 3 статьи 26 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В данном случае обязанность ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Алмаз" в связи с выходом Чуриной Н.И. из общества возникла по истечении финансового 2007 года в течении 6 месяцев.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Алмаз" - годового баланса за 2007 год стоимость его чистых активов за отчетный период составляет 88485000 руб.

При рассмотрении дела арбитражными судами дана соответствующая требованиям статьи 71 АПК РФ оценка заключению финансово-экономической экспертизы, проведенной по делу, в том числе по вопросу о достоверности отраженной в бухгалтерском балансе стоимости приобретенного товара (строка 214) и о действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества. По результатам этой оценки выводы эксперта о недостоверности показателей строки 214 баланса общества судами признаны не соответствующими пунктам 13, 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н и пункту 4.5 Учетной политики бухгалтерского учета ООО "Алмаз".

Вместе с тем арбитражными судами принято во внимание подтвержденное материалами дела заключение экспертизы о стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества по данным бухгалтерского баланса за 2007 год, которая составила 4791522 руб. 50 коп.

Установив, что Чуриной Н.И. причиталось к выплате 3733624 руб. 50 коп., и получение истцом перечисленных ответчиком в счет оплаты стоимости доли 2638897 руб., арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неоплаченной стоимости ее доли и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в присужденных размерах.

Таким образом, решение от 30.11.2009, постановление от 05.08.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались при рассмотрении дела и в постановлении им дана правовая оценка с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ. Ссылка ответчика на ненадлежащую оценку доказательств по существу направлена на их переоценку, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая положениям главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Решение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А73-5032/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.