Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8060/2010 по делу N А73-831к/2010 (А73-8741/2008) В случае банкротства должника по вине учредителей должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8060/2010
по делу N А73-831к/2010 (А73-8741/2008)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Т.П. Свириденко, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010,от администрации городского поселения "Рабочий поселок "Заветы Ильича": Ю.Ю. Безденежный, специалист второй категории, доверенность N 1-18/777 от 23.04.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А73-831к/2010 (А73-8741/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилсервис" В.Н. Юракова к муниципальному образованию "Рабочий поселок "Заветы Ильича" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3817775 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - МУП "УК "Жилсервис", Предприятие, должник) В.Н. Юраков обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Рабочий поселок "Заветы Ильича" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3817775 рублей.

Иск обоснован тем, что действия по передаче муниципального жилого фонда в обслуживание другой организации привели к банкротству Предприятия.

Определением суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не дали полной и всесторонней оценки имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем пришли к неправильным выводам об отсутствии вины муниципального образования в наступившем банкротстве Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий В.Н. Юраков полностью поддержал доводы ФНС России и также просил отменить судебные акты.

Администрация муниципального образования "Рабочий поселок "Заветы Ильича" (далее - Администрация, ответчик) в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представители ФНС России и администрации настаивали на доводах, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, и дали свои пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2008 в отношении МУП "УК "Жилсервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2009 МУП "УК "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.Н. Юраков.

Администрация городского поселения "Рабочий поселок "Заветы Ильича" является учредителем МУП "УК "Жилсервис" и собственником его имущества.

Главой городского поселения "Рабочий поселок "Заветы Ильича" изданы постановления от 05.10.2007 N 73 "О возникновении прав на муниципальное имущество", от 17.06.2008 N 60 "О передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление ООО "Жилсервис", в соответствии с которыми в казну муниципального образования принято имущество, приобретенное МУП "УК "Жилсервис", а в доверительное управление ООО "Жилсервис" передан муниципальный жилищный фонд, включающий 1970 жилых помещений.

Ссылаясь на то, что действия Администрации по передаче в доверительное управление ООО "Жилсервис" жилых помещений в количестве 1970 жилых помещений привели к невозможности выполнения уставной деятельности МУП "УК "Жилсервис" и вызвали банкротство Предприятия, арбитражный управляющий В.Н. Юраков обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что изъятие Администрацией имущества предприятия, а также передача жилищного фонда из обслуживания МУП "УК "Жилсервис" в обслуживание ООО "Жилсервис" осуществлено ответчиком в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Также судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных решений, сделан ввод о том, что Предприятие имело признаки банкротства еще до изъятия имущества. Между изъятием имущества и возбуждением дела о банкротстве прошел незначительный промежуток времени, в то время как долги предприятия, установленные в требованиях кредиторов, образовались в течение 2007-2008 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что переданный в управление другого юридического лица жилой фонд не находился в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении должника.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины Администрации в банкротстве Предприятия и отсутствии причинно-следственной связи между изъятием имущества, передачей жилого фонда и банкротством МУП "УК "Жилсервис".

Доводы кассационной жалобы ФНС России сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А73-831к/2010 (А73-8741/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.