Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8080/2010 по делу N А04-1946/2010 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, пени удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период и явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-8080/2010
по делу N А04-1946/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Свободненского района Амурской области на решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А04-1946/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области к администрации Свободненского района Амурской области, третье лицо: федеральное государственное учреждение "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, о взыскании 218976 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Свободненского района Амурской области (далее - администрация) о взыскании 218976 руб. 22 коп., составляющих 94816 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2006 N 323/6 за период с 01.01.2007 по 31.03.3010 и 124159 руб. 34 коп. пени за период с 11.06.2006 по 25.03.2010.

Определением суда от 04.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свободненская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 24.05.2010 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области), Свободненской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное учреждение "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Свободненская КЭЧ района" МО РФ).

До принятия по делу решения истец уточнил исковые требования в соответствии со статьёй 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 204947 руб. 28 коп., в том числе 81088 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.05.2007 по 31.12.2009 и 123858 руб. 46 коп. пени за период с 11.05.2007 по 15.05.2010.

Решением от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, с администрации в пользу ТУ Росимущества в Амурской области на основании статей 309, 330, 614 ГК РФ взысканы задолженность по договору аренды от 01.01.2006 в сумме 81088 руб. 82 коп., пеня в сумме 15000 руб., размер которой уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период и явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о незаключённости договора аренды от 01.01.2006 N 323/6 как не прошедшего государственную регистрацию и об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 11.06.2006 по 01.01.2007.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области и ФГУ "Свободненская КЭЧ района" МО РФ полагают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 11.06.2010, постановления от 08.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Министерством обороны РФ в лице Свободненской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ (арендодатели) и администрацией (арендатор) заключен договор аренды N 323/6, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, площадью 165,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: Амурская область, г. Свободный-21 в/г N 16, инв. N 77, для использования под врачебную амбулаторию.

Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы за пользование имуществом определён в пункте 2.1 договора и составляет 1020,44 у.е. в год, 85,04 у.е. в месяц плюс 15,31 у.е. НДС.

Согласно пункту 2.2 договора ежемесячные платежи осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы и определяются по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, и вносятся ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Амурской области.

Этим же пунктом предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности, уведомление о котором вместе с расчетом направляется арендатору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 2.3 договора, начисляются пени в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

По акту приёма-передачи нежилые помещения переданы ответчику с 01.01.2006.

Письмом от 29.01.2009 N 561 истец уведомил ответчика о перерасчете арендной платы и изменении её размера с 01.03.2009 до 54912 руб. 26 коп. в год и 4576 руб. 02 коп. в месяц (без учёта НДС).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007 по 31.12.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Изучив условия договора аренды от 01.01.2006 N 323/6, арбитражные суды обеих инстанций установили, что он заключён на срок менее одного года, поэтому не подлежал государственной регистрации. Также суды установили, что по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем признали договор аренды от 01.01.2006 возобновлённым на неопределённый срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ и, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежащим государственной регистрации.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств отказа сторон от договора (пункт 1 статьи 610 ГК РФ), арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период договор аренды от 01.01.2006 N 323/6 являлся действующим.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по внесению арендной платы в порядке, сроки и на условиях, определённых договором аренды.

Исходя из требований статьи 330 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором указанной обязанности влечёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере, установленном договором.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обе судебные инстанции установили факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с 01.05.2007 по 31.12.2009 и наличие у него задолженности на сумму 81088 руб. 82 коп. В связи с этим арбитражные суды сделали соответствующий статьям 309, 330, 614 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.05.2007 по 15.05.2010.

Проверив расчёт неустойки, арбитражные суды признали его соответствующим условиям договора аренды от 01.01.2006 и уточнённому ответчиком периоду просрочки внесения арендной платы. В то же время арбитражные суды установили явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и пришли к выводу о возможности уменьшения её размера до 15000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

С учётом установленного арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования в присуждённых ко взысканию размерах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключённости договора аренды от 01.01.2006 противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения сторон, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же довод об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 11.06.2006 по 01.01.2007 во внимание не принимается, поскольку такое требование не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку при принятии решения и постановления арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А04-1946/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.