Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф03-8159/2010 по делу N А51-7387/2010 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф03-8159/2010
по делу N А51-7387/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Центрремтехпредснаб" - Симонова Е.Б., представитель по доверенности от 16.11.2010 N 6; от регионального отделения ФСФР России в ДФО - Казарцева О.А., представитель по доверенности от 17.12.2009 N 42; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе на решение от 17.06.2010 по делу N А51-7387/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытое акционерное общество "Центрремтехпредснаб" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Центрремтехпредснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 13.04.2010 N 20-10-024/пн о назначении административного наказания.

Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены на том основании, что суд установил малозначительность вменяемого обществу правонарушения и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в ДФО просит судебное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд, неправильно применив положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ДФО доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы административного органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ДФО от 13.04.2010 N 20-10-024/пн ЗАО "Центрремтехпредснаб" привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт непредставления в установленный срок до 15.02.2010 отчетности общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, за 2009 отчетный год.

Названное постановление РО ФСФР России в ДФО оспорено обществом в арбитражный суд, который, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Центрремтехпредснаб" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, однако, расценив данное правонарушение в качестве малозначительного, освободил общество от административной ответственности.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 19.7.3, 2.9, 4.1 КоАП РФ, статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", зарегистрированного в Минюсте России 03.11.2009 за N 15068 (далее - Приказ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Материалами дела установлен факт несвоевременного представления обществом в РО ФСФР России в ДФО отчетности за 2009 отчетный год. Нарушение сроков представления отчета составило 43 дня, в связи с чем ЗАО "Центрремтехпредснаб" допустило нарушение вышеуказанных норм Закона о рынке ценных бумаг и Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что общество нельзя считать пренебрегшим формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение общества не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно посчитал возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости

и соразмерности, освободил общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств, кроме того, они не опровергают правильность выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 17.06.2010 по делу N А51-7387/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.