Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2010 г. N Ф03-8168/2010 по делу N А51-2269/2010 В удовлетворении иска о взыскании с общества штрафных санкций по договору строительного подряда отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ, влекущее ответственность по пунктам договора строительного подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2010 г. N Ф03-8168/2010
по делу N А51-2269/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Андрущенко Н.С. - юрисконсульт по доверенности от 26.06.2009 NНЮ-483Д от ответчика: Федосенко Ю.Н. - генеральный директор; Савостин Р.А. - временный управляющий рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 31.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-2269/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 219" о взыскании 13339608 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 219" о взыскании 9451659 рублей 89 копеек штрафных санкций по договору строительного подряда от 03.03.2008 N 030308-205.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение требований: взыскать с ответчика 13399608 рублей 96 копеек, из которых 12809648 рублей 40 копеек - пеня за просрочку окончания строительства за период с 01.12.2008 по 04.02.2010, начисленная на основании пункта 14.2 договора строительного подряда от 03.03.2008 N 030308-205, 529960 рублей 56 копеек - штраф за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком финансирования работ, начисленный за 2008 год на основании пункта 14.3 договора.

Решением суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, в иске отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ, влекущее ответственность по пунктам 14.2, 14.3 договора строительного подряда.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "РЖД", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что представленными доказательствами и перечисленными обстоятельствами дела истец подтвердил нарушение ответчиком сроков и объемов выполненных работ по спорному договору подряда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представители ООО "Строительно-монтажный поезд N 219" доводы кассационной жалобы отклонили и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 03.03.2008 между сторонами заключен договор строительного подряда N 030308-205, согласно которому истец (заказчик) поручил и обязался оплатить, а ответчик (генподрядчик) - обязался выполнить обновление устройства контактной сети на участке Уруша-Магдагачи Забайкальской железной дороги.

Согласно пункту 6.1 договора начало работ по договору определяется датой подписания договора (03.03.2008), окончание - 30.11.2008. Названным пунктом договора также установлено, что сроки выполнения работ определяются Календарным графиком финансирования работ на текущий год (Приложение N 2 к договору).

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.11.2008 объект: "Обновление устройств контактной сети линии Уруша-Магдагачи (перегон Тахтамыгда-Бамовская) Забайкальской железной дороги, реконструкция" принят в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора дата окончания этапов работ, предусмотренная Календарным графиком финансирования работ на текущий год, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Пунктами 14.2, 14.3 договора предусмотрена имущественная ответственность генподрядчика за нарушение сроков окончания строительства по вине генподрядчика, а также за нарушение сроков выполнения работ, определенных календарным планом.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, направил в адрес ответчика претензию N НЮ-12 от 19.11.2009, в которой потребовал выплаты штрафных санкций в сумме 9451659 рублей 89 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 на основании пунктов 14.2, 14.3 договора.

Несогласие с начислением данных санкций послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая его, суд обоснованно исходил из положений Главы 37 ГК РФ "Подряд", регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьями 711, 740 и 753 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6.3. договора установлено, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14.

Как указывалось выше, спорный объект строительства был принят в эксплуатацию 28.11.2008 по акту, подписанному комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, эксплуатирующих организаций, генерального проектировщика и органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из этого оцененного судом от 28.11.2008 акта следует, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает установленным нормам, правилам и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию.

Учитывая условия пунктов 6.1 и 6.3 договора строительного подряда N 030308-205, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения ООО "СМП N 219" сроков выполнения работ, то есть 28.11.2008, за что в его пунктах 14.2 и 14.3 предусмотрена ответственность.

При этом суд в соответствии со статьей 68 АПК РФ обоснованно указал на то, что освоение ответчиком поступившего в рамках договора от заказчика финансирования не в полном объеме, не может с однозначностью свидетельствовать о несоблюдении им сроков выполнения работ.

Также, график финансирования работ, являющийся неотъемлемой частью договора строительного подряда (приложение N 2) не содержал конкретных сроков выполнения работ, за несоблюдение которых в пункте 14.3 предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска ОАО "РЖД" согласно статьям 330, 708, 740 ГК РФ, п.п. 6.1, 6.3, 14.2, 14.3 договора строительного подряда N 30308-205 от 03.03.2008.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств и доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, фактически направлены на переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 31.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-2269/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.