Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф03-8205/2010 по делу N А73-4858/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф03-8205/2010
по делу N А73-4858/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.А.Хмелева, юрисконсульт 2 категории по доверенности от 15.10.2009 N832 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 16.07.2010 по делу N А73-4858/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1023856 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 1023856 руб. 25 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 16.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части отказать. Считает, что при рассмотрении спора судом не учтено, что в накладной имеется отметка о нахождении вагонов на железнодорожной станции Санкт-Петербурского узла, что свидетельствует о применении пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Со ссылкой на договор от 30.07.2009 N 52/09 указывает на то, что ООО "Логистика" не понесло каких-либо затрат при выполнении условий договора, а также убытков при нарушении перевозчиком сроков доставки груза. Считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пеней за просрочку доставки груза, применив статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Логистика" в вагонах: NN 52240751, 56353121, 55255947, 52317609, 55215388, 56378011, 55224653, 53007639, 52225547, 56207459, 65196917, 52314549, 67479469, 56491681 принят для перевозки груз - трубы стальные сварные большого диаметра, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭА 473643. В накладной указано об истечении срока доставки 06.09.2009.

ООО "Логистика", ссылаясь на то, что груз в вагонах NN 52240751, 56353121, 55255947 доставлен на станцию назначения 12.09.2009, в вагонах NN 52317609, 55215388, 56378011, 55224653, 53007639, 52225547, 56207459 - 07.09.2009, в вагонах NN 65196917, 52314549, 56491681- 06.10.2009, а в вагоне N67479469 - 22.09.2009, просрочки доставки груза на 6 суток, 1 сутки, 30 суток и 16 суток соответственно, обратилось к ОАО "РЖД" с претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза, которая оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45 дневного срока на ее предъявление.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 1023856 руб. 25 коп., исходил из того, что срок доставки груза установлен транспортной железнодорожной накладной и истекает 06.09.2009, в связи с чем просрочка доставки груза по вагонам NN 52240751, 56353121, 55255947 составила 6 суток, в вагонах NN 52317609, 55215388, 56378011, 55224653, 53007639, 52225547, 56207459 - 1 сутки, по вагонам NN 65196917, 52314549, 56491681 - 30 суток, а в вагоне N67479469 - 16 суток. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Между тем судом не правильно применены нормы материального права.

Статьей 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

В транспортной железнодорожной накладной N ЭА 473643 соответствующая отметка отсутствует. Следовательно, при исчислении срока доставки груза подлежат применению положения статьи 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено увеличение сроков доставки грузов, в том числе на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербурского узлов при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Судом установлен и не оспаривается сторонами факт следования спорных вагонов с грузом через Санкт-Петербургский узел, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожной накладной. С учетом пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативно установленный срок доставки груза для спорных вагонов истекает 07.09.2009, следовательно, просрочка доставки груза по вагонам NN52240751, 56353121, 55255947 составляет 5 суток, в вагонах NN 52317609, 55215388, 56378011, 55224653, 53007639, 52225547, 56207459 - 0 сутки, по вагонам NN 65196917, 52314549, 56491681 - 29 суток, а в вагоне N67479469 - 15 суток.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 16.07.2010 подлежит изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

С учетом положений статьи 97 УЖТ РФ, наличия факта просрочки доставки груза в количестве 5, 0, 29, 15 суток с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Логистика" подлежат взысканию пени в общей сумме 876 420 руб. 95 коп.: по вагонам NN 52240751, 56353121, 55255947 в размере 221 152 руб. 95 коп. (163 817 руб.*(9%*5)); по вагонам NN 65196917, 52314549, 56491681 в размере 491 451 руб.; по вагону N 67479469 в размере 163 817 руб.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению, как и довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Между тем основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку такие доказательства не представлены, ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Логистика" не понесло каких-либо затрат при выполнении условий договора, а также убытков при нарушении перевозчиком сроков доставки груза, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истец исходя из транспортной железнодорожной накладной N ЭА 473643 является грузополучателем и в силу статьи 120 УЖТ РФ наделен правом на предъявление перевозчику претензии, связанной с просрочкой доставки груза.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, кассационной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом требований статей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.07.2010 по делу N А73-4858/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" 876420 руб. 95 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" государственную пошлину по иску в размере 19892 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 288 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения измененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.