Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф03-8215/2010 по делу N А51-4711/2010 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф03-8215/2010
по делу N А51-4711/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району на решение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-4711/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Новая телефонная компания" к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления от 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Новая телефонная компания" (далее - ОАО "НТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края, уточнив свои требования, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району (далее - судебный пристав-исполнитель, ОСП) от 22.03.2010 о наложении штрафа в сумме 75000 руб., признав допущенное административное правонарушение, ответственность за совершение которого квалифицирована по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2010, требования общества удовлетворил, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На данные судебные акты ОСП подана кассационная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 17.14 КоАП РФ, основания для освобождения от административной ответственности за совершенное им правонарушение ввиду малозначительности отсутствуют, поэтому предложено отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "НТК".

В отзыве на жалобу ОАО "НТК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили; общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства N 5/8/10642/10/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дальнереченским городским судом в отношении физического лица Ташматовой Н.В., судебным приставом-исполнителем в адрес филиала ОАО "НТК" направлен запрос от 29.01.2010 о предоставлении в течение пяти дней с момента получения этого запроса информации о наличии договоров на оказание услуг связи Ташматовой Н.В., ее действующих номерах телефонов и о денежных средствах, затраченных в счет оплаты услуг связи должником.

ОАО "НТК" письмом от 11.02.2010, исх. N 62780 отказало судебному приставу-исполнителю в предоставлении информации, ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Сочтя отказ в предоставлении указанной информации неисполнением законных требований судебного пристав-исполнителя, ОСП постановлением от 22.03.2010 привлекла ОАО "НТК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях ОАО "НТК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил его от административной ответственности.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями: статьи 2.9, части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, пункта 10 статьи 3, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", пунктов 2, 17 части 1 статьи 64, части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлен факт отказа обществом в предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о наличии договоров на оказание услуг связи, действующих номерах телефонов, денежных средств, затраченных в счет оплаты услуг связи, у должника Ташматовой Н.В., что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды обеих инстанций посчитали, что вменяемое обществу административное правонарушение, с учетом размера задолженности, подлежащей взысканию с Ташматовой Н.В. в рамках исполнительного производства, а также, что на момент вынесения оспариваемого постановления размер денежных средств на счетах данного должника в ОАО "НТК" составлял 4,38 руб., руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Выводы судов о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-4711/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.