Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф03-8376/2010 по делу N А51-5722/2010 Заявление о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможней нарушены нормы процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2010 г. N Ф03-8376/2010
по делу N А51-5722/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного транспортного прокурора - Каплунова Е.В., старший помощник транспортного прокурора, удостоверение ТОN090920 от 08.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-5722/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора к Владивостокской таможне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Приморская торгово-промышленная компания "Форпост", о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Дальневосточный транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.03.2009 N 10702000-1137/2009 по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Приморская торгово-промышленная компания "Форпост" (далее - общество).

Решением суда от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможней нарушены нормы процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Заявитель жалобы полагает, что у прокурора отсутствовали полномочия обращаться в суд с настоящим заявлением. Кроме того, права общества нарушены не были, так как с первичным протоколом оно было ознакомлено, а после внесения в него дополнений относительно стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, обязанность повторного ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы таможенного органа, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участие не принимало, так же как и таможня.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя прокурора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес общества по контракту N TDF 090302 от 15.09.2009 поступил товар: сантехнические товары, в связи с чем обществом подана в таможенный орган ГТД N 10702030/151209/0036839 (далее - ГТД N 36839).

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что имеет место факт поступления в адрес общества товара, не указанного в ГТД N 36839, в связи с чем таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 22.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении, а 10.03.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1137/2009, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 8780 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из нижеследующего.

15.01.2010 таможня в ходе производства по административному делу назначила товароведческую экспертизу для установления стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, так как штраф налагается в размере, кратном стоимости таких товаров, результаты экспертизы оформлены заключением эксперта от 08.02.2010.

Так как протокол об административном правонарушении, с которым было ознакомлено общество, составлен 22.01.2010, и в нем отсутствовали сведения о стоимости товара, и.о. начальника таможни вынесено 22.01.2010 определение о возвращении протокола об административном правонарушении на доработку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С изменениями, внесенными в протокол, как и с результатами экспертизы, представители общества ознакомлены не были, так как таможенный орган полагал, что ознакомиться с данными документами представитель общества будет иметь возможность при рассмотрении материалов административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Таким образом, принимая во внимание требования части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, а также то, что КоАП РФ не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении, недостатки в протоколе могут быть устранены путем внесения в него дополнений и изменений. В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с измененным или дополненным протоколом об административном правонарушении и предоставления своих объяснений и замечаний; изменения и дополнения в протоколе должны быть им подписаны; измененная или дополненная копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку представителю юридического лица.

Следовательно, судом обеих инстанций установлено, что таможней допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, которые являются существенными и не позволили устранить их при рассмотрении дела.

Следует отклонить довод кассационной жалобы о том, что прокурор не обладает полномочиями по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Право прокурора на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 30.10 КоАП РФ.

При этом часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители, что имеет место в данном деле.

Так как все обстоятельства дела установлены судом, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-5722/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.