Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф03-6687/2010 по делу N А73-4840/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф03-6687/2010
по делу N А73-4840/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Флюра" - Михайленко Е.В. - представитель, дов. б/н от 19.03.2010, от ответчика: Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - Ткач Е.Р. - специалист-эксперт, дов. N 01.0-14119, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Флюра" на решение от 31.05.2010 по делу N А73-4840/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Флюра" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Флюра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 19.04.2010 N 852, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением пункта 6 статьи 211 АПК РФ отменить, принять новый судебный акт о назначении административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю N 178 от 26.01.2010 проведена плановая проверка ЗАО "Флюра", осуществляющего деятельность по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, 6, по вопросу соблюдения прав потребителей при осуществлении деятельности в области долевого строительства многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено нарушение ЗАО "Флюра" пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, выразившееся в том, что обществом не доведено до сведения потребителя место нахождения (юридический адрес) своей организации, с размещением указанной информации на вывеске. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 02.02.2010, акте проверки от 01.03.2010.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 N 852 и принято постановление от 19.04.2010 N 852 о привлечении ЗАО "Флюра" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статья 14.8 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе, и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом N 2300-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент проведения проверки на помещении офиса ЗАО "Флюра" имелась вывеска, на которой размещена следующая информация: Закрытое акционерное общество "Флюра", режим работы, номера телефонов. При этом необходимая и достаточная информация о месте (адресе) нахождения общества, на вывеске отсутствовала.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения обществом требований законодательства в области защиты прав потребителей судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Нарушений управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено, размер наказания признан соответствующим низшему пределу санкции, предусмотренной названной нормой.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2010 по делу N А73-4840/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.