Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7553/2010 по делу N А51-6500/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7553/2010
по делу N А51-6500/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 13.07.2010 по делу N А51-6500/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пихта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и обязании возвратить из бюджета 1037150,42 руб.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пихта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 10 по Приморскому краю, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1037150,42 руб. и обязать налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества.

Решением суда от 13.07.2010 требования общества удовлетворены на основании пункта 1 статьи 45, подпунктов 5, 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в рамках дела о банкротстве перечислило в бюджет за открытое акционерное общество "Надеждинское" задолженность по налогам и пеням в сумме 14986263,59 руб. Между тем определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2008 по делу N А51-14066/2007 26-284/102б в реестр требований кредиторов включены требования МИФНС России N 10 по Приморскому краю в сумме 13929113,17 руб. Разница между указанными суммами - 1037150,42 руб. - составляет задолженность открытого акционерного общества "Надеждинское" по уплате налога на доходы физических лиц за 2000 год и пени за нарушения срока его уплаты.

Поскольку спорная сумма не была включена в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Надеждинское", суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 45 НК РФ, пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно принял исполнение обязательства должника от третьего лица по перечислению спорной суммы НДФЛ, в связи с чем на основании подпунктов 5, 10 статьи 21 НК РФ признал, что общество правомерно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы НДФЛ и у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате спорной суммы обществу.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 125 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено право собственника имущества должника либо третьего лица или третьих лиц в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно части 4 названной нормы такие денежные средства считаются переданными должнику на условиях договора беспроцентного займа. Кроме того, порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и пеней определен статьей 78 НК РФ.

Однако, суд не рассмотрел спор с учетом положений части 4 статьи 113 Федерального закона N 127-ФЗ, статьи 78 НК РФ. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить правовую природу спорной суммы и соответственно обоснованность требований общества о порядке ее возврата на основании статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2010 по делу N А51-6500/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.