Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф03-7656/2010 по делу N А73-129/2010 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава о внесении дополнений в постановление о наложении ареста и обращении взыскания на право должника на получение платежей по аренде недвижимого имущества удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2010 г. N Ф03-7656/2010
по делу N А73-129/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Русанов В.Е., представитель по доверенности от 29.01.2010 N 7/09 на решение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А73-129/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре; ООО "Независимая оценка рыночной стоимости"; Дальневосточное территориальное управление Росрезерва; ООО "Производственное объединение "УфаХимТехноПром"; ОАО "Завод "Лентеплоприбор"; ООО "Востокспецхимзащита"; ОАО "Дальтехгаз"; ООО "Судостроитель"; ООО "Холдинговая компания "Марекс"; ООО "Металл-Холдинг"; ООО "Восточная верфь"; ОАО "Дакгомз"; ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"; ООО "Профессионал-ДВ"; ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; ООО "Компания "Плавающие ремонтные бригады-ДВ"; ИП Путинцев Виктор Иванович; АНО "Дальневосточный центр научно-технического обследования "Промбезопасность-Хабаровск"; ООО "ГИРС"; ОАО "Равенство"; Муниципальное объединение городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре; ОАО КБ по проектированию судов "Вымпел"; ФГУЗ МЧС N 99 ФМБА России; ЗАО "АЗС-Мебель" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО ДГК", общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП) от 08.12.2009 о внесении дополнений в постановление о наложении ареста и обращении взыскания на право должника на получение платежей по аренде недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю); ИФНС России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края; ООО "Независимая оценка рыночной стоимости"; Дальневосточное территориальное управление Росрезерва; ООО "Производственное объединение "УфаХимТехноПром"; ОАО "Завод "Лентеплоприбор"; ООО "Востокспецхимзащита"; ОАО "Дальтехгаз"; ООО "Судостроитель"; ООО "Холдинговая компания "Марекс"; ООО "Металл-Холдинг"; ООО "Восточная верфь"; ОАО "Дакгомз"; ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"; ООО "Профессионал-ДВ"; ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; ООО "Компания "Плавающие ремонтные бригады-ДВ"; ИП Путинцев Виктор Иванович; АНО "Дальневосточный центр научно-технического обследования "Промбезопасность-Хабаровск"; ООО "ГИРС"; ОАО "Равенство"; Муниципальное объединение городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре; ОАО КБ по проектированию судов "Вымпел"; ФГУЗ МЧС N 99 ФМБА России; ЗАО "АЗС-Мебель".

Решением арбитражного суда от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОСП, который просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом допущено неправильное толкование Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и гражданского законодательства.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю доводы кассационной жалобы ОСП поддержал в полном объеме.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем, доводы жалобы отклонены, указано на отсутствие оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

ОСП и заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей общества и УФССП по Хабаровскому краю, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство N 1/15/2000 о взыскании с ОАО "Амурский судостроительный завод" задолженности в пользу юридических лиц и государства (47 исполнительных документов) на общую сумму 219903022,78 руб.

22.06.2009 ОАО "ДГК" обратилось к судебному приставу ОСП с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника, получаемые им как ежемесячные платежи, вносимые ОАО "ДГК" по договору аренды железнодорожных путей от 01.01.2007 N 94/66-2. В следствие этого ОСП постановлением от 25.06.2009 наложен арест на имущественное право ОАО "Амурский судостроительный завод", а именно на право получения платежей по аренде недвижимого имущества, возникшее в силу договора N 94/66-2, и обязал общество ежемесячно перечислять денежные средства, причитающиеся должнику в качестве арендной платы, исключительно на депозитный счет ОСП.

08.12.2009 ОСП вынесено постановление о внесении дополнений в постановление от 25.06.2009, пунктом 2 которого ОАО "ДГК" запрещен альтернативный способ расчетов по договору N 94/66-2 путем проведения взаимозачета, а на общество возложена обязанность по перечислению денежных средств, причитающихся должнику в качестве арендных платежей исключительно на депозитный счет ОСП.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования общества. С выводами суда согласилась вторая судебная инстанция.

При этом суд обеих инстанций правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 75, статьи 68 Закона об исполнительном производстве, статей 420, 432, 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ОАО "Амурский судостроительный завод" и ОАО "ДГК" заключен договор аренды железнодорожных путей от 01.01.2007 N 94/66-2, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно по счету-фактуре в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо взаимозачетом. Следовательно, данным документом предусмотрен альтернативный порядок расчетов участников договора.

Статьей 75 (пункт 1 часть 1) Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а частью 2 этой же нормы права предписано осуществлять обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ.

Исходя из буквального толкования названных выше статей ГК РФ, во взаимосвязи с частью 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что вынося постановление об обязании ОАО "ДГК" ежемесячно перечислять денежные средства, причитающиеся должнику в качестве арендной платы, исключительно на депозитный счет ОСП, и о запрете на осуществление альтернативного способа расчетов (путем взаимозачета), судебный пристав ОСП вышел за рамки предоставленных ему полномочий, а также за рамки обращения взыскания на получение платежей по аренде недвижимого имущества, чем нарушил права общества.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А73-129/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.