Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф03-7714/2010 по делу N А73-3141/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф03-7714/2010
по делу N А73-3141/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кедя Е.А., представитель по доверенности б/н от 17.11.2010; от ответчика: Ощепков В.И., представитель по доверенности б/н от 19.10.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК" на решение от 19.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-3141/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Дружба" к обществу с ограниченной ответственностью "НИК" о взыскании 1304791 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Санаторий "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИК" о взыскании 1304791 руб., составляющих 1257579 руб. 40 коп. задолженности по оплате приобретённого по договору купли-продажи от 01.11.2007 N 11/07 недвижимого имущества и 47211 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге у продавца.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ до принятия по делу решения истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 239951 руб.

Решением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суд от 17.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1257579 руб. 40 коп. долга, 239951 руб. процентов и обращено взыскание на предмет залога по договору от 01.11.2007. Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика задолженности в размере стоимости приобретённого по договору от 01.11.2007 недвижимого имущества, находящегося в залоге у истца в силу закона, подтверждается материалами дела, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 334, 395, 454, 486, 488 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "НИК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате проданного истцом имущества и надлежащем исполнении им денежного обязательства по договору от 01.11.2007, ссылаясь на оценку судами доказательств по делу с нарушением требований статьи 71 АПК РФ. По мнению заявителя, для правильного рассмотрения дела к участию в нём суду следовало привлечь ОАО "Санаторий "Уссури", участвующее в расчётах между сторонами. Кроме того, указывает на значительное превышение рыночной стоимости приобретенных объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, размеру присуждённой ко взысканию суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Санаторий "Дружба" против удовлетворения кассационной жалобы возражает, ссылаясь на несоответствие её доводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведённые в жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими частичной отмене.

Как установлено арбитражными судами, 01.11.2007 между ОАО "Санаторий "Дружба" (продавец) и ООО "НИК" (покупатель) заключён договор купли-продажи N 11/07, по которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, 12 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Хабаровский район, с. Бычиха, переулок Гаражный, 3.

Цена имущества установлена пунктом 2.1 договора и составляет 1994156 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора от 01.11.2007 с учётом дополнений от 01.11.2007 покупатель оплачивает имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; путем зачета взаимных требований со сторонними организациями или погашает стоимость путем оказания услуг по очистке сточных вод для ОАО "Санаторий Дружба". Обязательства покупателя по оплате имущества считаются выполненными с момента его полной оплаты в размере, указанном в пункте 2.1 (пункт 3.2 договора).

По акту приёма-передачи проданное имущество передано покупателю, произведена государственная регистрация права собственности на него за ООО "НИК" с ограничением (обременением) права в виде ипотеки до полного расчёта за имущество.

ОАО "Санаторий "Дружба" предъявило ООО "НИК" претензию от 11.09.2008, в которой потребовало погасить задолженность за приобретенное имущество до 15.10.2008.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 01.11.2007 на сумму 1257579 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены факт передачи ООО "НИК" недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи по договору от 01.11.2007, и наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом на сумму 1257579 руб. 40 коп. с учётом имеющихся в деле заявлений ОАО "Санаторий "Дружба" о зачёте встречных однородных требований на сумму 736576 руб. 60 коп.

Иных доказательств в подтверждение расчётов между сторонами по договору купли-продажи от 01.11.2007 предусмотренными в нём способами материалы дела не содержат.

Поскольку срок оплаты приобретённого имущества в договоре от 01.11.2007 не установлен, удовлетворяя исковые требования, в том числе о взыскании предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, в предъявленных ко взысканию размерах, арбитражные суды правомерно исходили из правил его определения, предусмотренных статьёй 314 ГК РФ, и срока исполнения ответчиком обязательства, указанного в претензии истца от 11.09.2008.

Выводы арбитражных судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.11.2007 и процентов основаны на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств и нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Ссылка заявителя жалобы на иные доказательства, которые в материалах дела отсутствуют и получены после принятия по делу судебных актов, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Также отклоняется и довод кассационной жалобы о непривлечении арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Санаторий "Уссури". В ходе судебного разбирательства ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ стороны не заявляли, оснований для его привлечения к участию в деле по собственной инициативе арбитражным судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и процентов на сумму 1497530 руб. 40 коп. судебные акты соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим основания для их отмены отсутствуют.

Вместе с тем, разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, арбитражные суды не учли следующее.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Однако при принятии решения суд первой инстанции не применил названные нормы материального права, вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества не разрешил. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в указанной части в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить начальную продажную цену заложенного имущества и принять решение, соответствующее подлежащим применению нормам материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-3141/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в части обращение взыскания на заложенное имущество отменить и дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном решение от 19.07.2010, постановление от 17.09.2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.