Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф03-7841/2010 по делу N А51-3224/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф03-7841/2010
по делу N А51-3224/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления лесным хозяйством Приморского края: Н.С.Кастрель, представитель, доверенность от 11.11.2010 N 103, от общества с ограниченной ответственностью "Партнер": Н.О.Дидик, представитель, доверенность б/н от 17.09.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение от 18.06.2010 по делу N А51-3224/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления лесным хозяйством Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Управление лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество) о расторжении заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 20.06.2008 N 2/34.

Решением арбитражного суда от 18.06.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Партнер" просит решение арбитражного суда от 18.06.2010 отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не имел возможность представить доказательства оплаты арендных платежей. Указывает на отсутствие в решении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.

В дополнении к кассационной жалобе общество уточнило требования по ней, просило отменить решение арбитражного суда от 18.06.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом указало на неисполнение Управлением своих обязательств по выставлению обществу счетов (п. 6 договора) и на отсутствие правовых оснований для применения пункта 3 статьи 619 ГК РФ ввиду недоказанности наличия со стороны ответчика просрочки арендных платежей более двух раз подряд.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с доказанностью факта наличия заявленных Управлением оснований для досрочного расторжения договора (п. 3 ст. 619 ГК РФ и ч. 3 ст. 51 ЛК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и Управления поддержали доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что 20.06.2008 Управление (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.06.2006 N 2/34 сроком действия - с момента государственной регистрации договора до 25.01.2031 (п. 20 договора).

Предметом договора является лесной участок площадью 42043 га, имеющий местоположение: Приморский край, Кавалеровский район, Кавалеровское лесничество, кварталы NN 1-9, 109-115, 126-132, 147-151, 162, 164-166 Кавалеровского участкового лесничества, кварталы NN 78, 79, 86, 89-108 Устиновского участкового лесничества. Номер учетной записи государственного учета лесных участков - 7/1105010-2008-05.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент заключения договора составляет 870083 руб. 20 коп., в том числе плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы составляет 783082 руб. 71 коп. в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 по счетам, выписываемым КГУ "Приморское лесничество", и представляет в течение 1 месяца отраслевому органу арендодателя документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; представлять в установленном порядке отчеты об использовании лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведения; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5, (абз. б, ж, з п. 11 договора).

В силу пункта 14 договора не внесение либо неполное внесение арендной платы арендатором в установленные договором сроки влечет расторжение договора по инициативе арендодателя.

Как установил суд, данный договор зарегистрирован в установленном порядке 13.10.2008.

Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору (п. п. 6, 11 (абз. б, ж, з договора) послужило основанием для обращения Управления с предложением к обществу о расторжении договора (письмо от 31.07.2009 N 49-05-04/2040).

Поскольку соглашение сторон о расторжении договора не было достигнуто, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из положений статей 606, 614, 619 ГК РФ и доказанности наличия предусмотренных статьей 619 ГК РФ оснований для расторжения договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Разрешая спор, арбитражный суд сделал вывод о том, что факт невнесения обществом арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела.

Оспаривая данный вывод арбитражного суда, ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении Управление указало на то, что арендатор не вносил своевременно арендную плату за четвертый квартал 2008 года и первый квартал 2009 года. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невнесение обществом арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в решении арбитражного суда от 18.06.2010 отсутствует ссылка на доказательства, на которых основан этот вывод арбитражного суда.

Оценка имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в обоснование довода о несвоевременном внесении арендной платы, арбитражным судом не была дана.

Кроме того, арбитражный суд в обоснование вывода о доказанности наличия предупреждения, предусмотренного статьей 619 ГК РФ, сослался на письмо Управления от 31.07.2009 N 49-05-04/2040.

Оспаривая этот вывод арбитражного суда, ООО "Партнер" ссылается на отсутствие в этом письме сведений, подтверждающих факт наличия со стороны Управления (арендодателя) предупреждения о необходимости исполнения арендатором - обществом обязательства (внесение арендных платежей) в разумный срок. Считает его предложением о расторжении договора аренды.

Как следует из материалов дела, данное письмо Управления поименовано как предложение о расторжении договора аренды и содержит предложение арендатору - ООО "Партнер" в 30-ти дневный срок с даты получения настоящего предложения расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 2/34, подписав соглашение о расторжении этого договора и акт приема-передачи лесного участка.

Данным обстоятельствам арбитражный суд оценку не дал, как и иным доводам, приведенным в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 3) АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм процессуального права, дав оценку доводам сторон, приведенным в обоснование их доводов и возражений; в том числе доводам истца, приведенным в обоснование требований о расторжении договора, и представленным в их обоснование доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.06.2010 по делу N А51-3224/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.