Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф03-7853/2010 по делу N А73-4332/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф03-7853/2010
по делу N А73-4332/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Татаринов Д.А., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 858; Илющенко С.В., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 827; Юн А.В., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 851, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Костромеев Н.Б., представитель по доверенности от 28.09.2009 N 6/5473; Кочуев А.В., представитель по доверенности от 29.01.2010 N 6/451, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А73-4332/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третье лицо: закрытое акционерное общество "Ольгерд", о признании недействительным решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.04.2010 привлечено закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд").

Решением суда от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом антимонопольного законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

УФАС по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ЗАО "Ольгерд" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился. В отзыве на жалобу ЗАО "Ольгерд" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ОАО "РЖД" и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС по Хабаровскому краю по результатам проверки ОАО "РЖД" (филиал "Дальневосточная железная дорога"), проведенной по жалобе ЗАО "Ольгерд", вынесено решение от 24.03.2010 N 4, которым общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в необоснованном издании телеграммы от 24.03.2007 N НР-4461 "О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны грузополучателям". В соответствии с данной телеграммой на станцию Гродеково возложена обязанность прибывающие на станцию назначения в китайских вагонах, имеющих узкую колею, товары, выгружать в российские вагоны, имеющие широкую колею, и только после их перегруза производить выдачу товаров грузополучателям для последующей перевозки автомобильным транспортом.

На основании данного решения ОАО "РЖД" выдано предписание N 2 о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Не согласившись с указанными решением и предписанием общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и услуг в транспортных терминалах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом из Китайской Народной Республики (далее - КНР) в Российскую Федерацию регулируется Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении от 01.11.1951 года (далее - СМГС) и Служебной инструкцией (далее - СИ) к СМГС.

Согласно пункту 2 статьи 3 СМГС перевозки грузов осуществляются без перегруза в подвижной состав ОАО "РЖД" на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи, и с перегрузкой грузов или перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной колеи.

Судебными инстанциями установлено, что до 2007 года согласно технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково, техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково грузы, прибывшие на станцию Гродеково в китайских вагонах, имеющих узкую колею, выдавались получателям без перегрузки в подвижной состав ОАО "РЖД", поскольку на пограничной станции Гродеково имеются пути, по которым подходят составы из КНР и по которым вагоны уводятся в тупик для их разгрузки или перегрузки.

Согласно технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 28.04.2003 и техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005 пути с узкой колеей N 109-110 имеют специализацию "погрузочно-выгрузочное", путь N 119- "выгрузочную".

В новом технологическом процессе работы пограничного пункта Гродеково-1, утвержденным начальником филиала "Дальневосточная железная дорога" 23.09.2007, изменена специализация путей N 109-110 с погрузочно-выгрузочных на перегрузочные. Изменение специализации путей привело к изменению схемы работы станции Гродеково, при которой выдача груза грузополучателям производится только после перегрузки грузов из вагонов КНР в вагоны Российской Федерации.

Поскольку технология станции Гродеково позволяет осуществлять выдачу груза грузополучателям с соблюдением внутренних правил, действующих в Российской Федерации непосредственно из вагонов КНР, имеющих иную ширину колеи, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении ОАО "РЖД" доминирующим положением, так как операции по перегрузке груза являются платными и взыскание с грузополучателей дополнительных сборов ущемляет их интересы.

Довод ОАО "РЖД" о том, что перегрузка грузов из вагонов КНР, имеющих узкую колею, в вагоны Российской Федерации с широкой колеей определена СМГС и является обязательной процедурой был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А73-4332/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.