Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-7871/2010 по делу N А73-7141/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф03-7871/2010
по делу N А73-7141/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Н.Васин, представитель по доверенности б/н от 01.11.2010; Д.И.Мухамеджанова, представитель по доверенности б/н от 11.06.2010, от ответчика: О.Ф.Урывская, ведущий юрисконсульт по доверенности от 02.11.2010 N 649, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 17.08.2010 по делу N А73-7141/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 223668 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль ДВ" (далее - ООО "Магистраль ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 223 668 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 17.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, представив новый расчет пеней приводит доводы о неприменении судом пункта 8.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила от 18.06.2003 N 37), пунктов 5.2, 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила от 18.06.2003 N 27) и статьи 333 ГК РФ, подлежащих применению в настоящем споре.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представители истца выразили несогласие с доводами жалобы, считая выводы суда соответствующие закону и материалам дела, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Магистраль ДВ" в вагонах: NN 37534198, 87836763 принят для перевозки груз - мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: NN ЭЖ 128687, 128308, в которых указано об истечении срока доставки 06.03.2010.

ООО "Магистраль ДВ", ссылаясь на то, что указанные вагоны были доставлены 16.03.2010, что свидетельствует о просрочке доставки груза на 10 суток, обратилось к ОАО "РЖД" с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

ОАО "РЖД" претензию отклонило, сославшись на то, что срок доставки указан в накладных без учета выгрузки рефрижераторной секции на станции Беркакит.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

В транспортных железнодорожных накладных N ЭЖ 128687, 128308 соответствующая отметка отсутствует. Следовательно, при исчислении срока доставки груза подлежат применению положения статьи 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При разрешении спора установлено, что со станции Среднерогатская по транспортным железнодорожным накладным: NN ЭЖ 128687, 128308 отправлены вагоны: NN 37534198, 87836763 в адрес грузополучателя - ООО "Магистраль ДВ", которые прибыли на станцию назначения Хабаровск - 2 16.03.2010.

Факт просрочки доставки груза в спорных вагонах подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, наличия законных основания увеличения срока доставки груза, в материалах дела не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив просрочку доставки груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 223668 руб.

Новый расчет пени, представленный в кассационной жалобе не может оцениваться судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом пункта 8.8 Правил от 18.06.2003 N 37, пункта 5.2 Правил от 18.06.2003 N 27, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку транспортные железнодорожные накладные подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки 06.03.2010, а также в них отсутствуют соответствующие отметки в графе "Особые заявления и отметки отправителя". Кроме того, в транспортных железнодорожных накладных отсутствует отметка о следовании груза через Санкт-Петербургский узел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанций, что в силу статьи 286 АПКРФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.08.2010 по делу N А73-7141/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.