Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф03-8090/2010 по делу N А80-22/2010 Иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, а также процентов за просрочку уплаты долга удовлетворен, поскольку факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф03-8090/2010
по делу N А80-22/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А80-22/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" о взыскании 71131463 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (далее - ОАО "Чукотэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "Горкоммунхоз", предприятие) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 тепловую энергию в размере 113600120 руб. 04 коп., а также процентов за просрочку уплаты долга в размере 3012256 руб. 23 коп. на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ). Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 12.12.2008 N 01-79 в части полной оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 314, 539-547 ГК РФ.

Решением суда от 07.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МП "Горкоммунхоз" в пользу ОАО "Чукотэнерго" взыскано 113600120 руб. 04 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2009 по 31.03.2010, 3012256 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 05.05.2010. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование ОАО "Чукотэнерго"  о взыскании с предприятия задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544, 395 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение от 07.05.2010 в обжалуемой части - относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, пункт 1 (абзацы первый и второй) резолютивной части заменен на текст следующего содержания:

"Взыскать с МП "Горкоммунхоз" в пользу ОАО "Чукотэнерго": основной долг за поставленную энергию - 113600120 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2009 по 05.05.2010 - 2918885 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых с суммы основного долга (113600120 руб. 04 коп.), начиная с 06.05.2010 по день фактической уплаты денежных средств".

В кассационной жалобе МП "Горкоммунхоз", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 10.08.2010 в части дополнения резолютивной части решения от 07.05.2010 текста следующего содержания: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых с суммы основного долга (113600120 руб. 04 коп.), начиная с 06.05.2010 по день фактической уплаты денежных средств отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд необоснованно вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы предприятия. Указывает на то, что при уточнении исковых требований истец не заявлял о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате основного долга.

В отзыве кассационную жалобу ОАО "Чукотэнерго" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ОАО "Чукотэнерго" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между ОАО "Чукотэнерго" (энергоснабжающая организация) и МП "Горкоммунхоз" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01-79, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (энергоресурсы), а потребитель - принять и оплатить фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах и порядке, установленных настоящим договором.

В период с 01.10.2009 по 31.03.2010 ОАО "Чукотэнерго" поставило ответчику тепловую энергию в количестве 163772,20 Гкал, что подтверждается счетами; выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами; подписанными двумя сторонами актами приема-передачи; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010, подписанным сторонами без замечаний.

МП "Горкоммунхоз" поставленную тепловую энергию оплатило частично - на сумму 251130416 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Неоплата ответчиком оставшейся суммы основного долга послужила основанием для обращения ОАО "Чукотэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив уточнённый расчёт истца, апелляционный суд установил факт поставки ОАО "Чукотэнерго" в спорный период ответчику тепловой энергии. При этом задолженность МП "Горкоммунхоз" перед истцом за принятое количество тепловой энергии в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 на день рассмотрения иска составила 113600120 руб. 04 коп. Доказательств погашения имеющейся задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно суммы основного долга, пришел к правильному выводу о законности решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.12.2008 N 01-79 в размере 113600120 руб. 04 коп. с МП "Горкоммунхоз" на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2009 по 05.05.2010, апелляционный суд исходил из факта просрочки, размера задолженности ответчика, а также из того, что представленный в материалы дела расчет процентов составлен истцом с учетом условий договора о сроке оплаты, сумм и дат оплат, с применением ставки рефинансирования с учетом её изменения в период просрочки исполнения денежного обязательства. Кроме того, как установил апелляционный суд, примененная в расчете ставка рефинансирования Центрального Банка РФ не является чрезмерной, что означает отсутствие оснований для её уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ. С учетом установленного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2918885 руб. 09 коп.

Вместе с тем, исходя из первоначально заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, отсутствия отказа истца от данного требования, а также доказательств полной оплаты задолженности на момент принятия решения и рассмотрения дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению посредством указания в резолютивной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по день фактического погашения ответчиком долга с применением ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на дату принятия судом решения, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. При этом апелляционный суд не установил оснований для уменьшения данной ставки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Указанный вывод апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд необоснованно вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы предприятия, а также о том, что истец не заявлял требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате основного долга подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие требованиям статьи 268 АПК РФ, несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, как установлено апелляционным судом, данное требование истца содержалось в исковом заявлении, при этом отказ от него ОАО "Чукотэнерго" не заявлялся.

Кроме того, апелляционный суд осуществил проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в том числе в возражениях на нее, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А80-22/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.