Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8053/2010
по делу N А51-5979/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 05.02.2010 N 41 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.07.2010 по делу N А51-5979/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.
Индивидуальный предприниматель Васьковская Виктория Валерьевна (далее - предприниматель, ИП Васьковская В.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.03.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702020/030310/0002734 (далее - ГТД N 2734), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и решения от 18.03.2010 по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 12.07.2010 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Декларант, по мнению таможни, не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Предприниматель извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не прибыла.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.02.2004 N GIC, заключенного между предпринимателем и компанией "GAU INTERNATIONAL COMPAI", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 2734, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не являются достаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем предпринимателю направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, 12.03.2010 последним принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки с предложением явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.
В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 18.03.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Не согласившись с указанными решениями таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. На основе исследования и оценке имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о соответствии представленных документов Перечню и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемые решения таможни недействительными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 12.07.2010 по делу N А51-5979/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 18.03.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Не согласившись с указанными решениями таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. На основе исследования и оценке имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о соответствии представленных документов Перечню и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8053/2010 по делу N А51-5979/2010
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании