Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф03-8058/2010 по делу N А73-647К/2010 (А73-11257/2009) Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф03-8058/2010
по делу N А73-647К/2010 (А73-11257/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Римаренко К.С., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А73-647К/2010 (А73-11257/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ушаковой Н.В.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 индивидуальный предприниматель Федяева А.Н. (далее - предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ушакову Н.В.

Определением от 27.04.2010 Ушакова Н.В. утверждена конкурсным управляющим предпринимателя.

20.04.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ушаковой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа. Кроме того, ФНС России просила отстранить Ушакову Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя и не выплачивать ей вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением от 24.06.2010 требование уполномоченного органа об отстранении Ушаковой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.06.2010 и постановление от 01.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, о неправильном применении пункта 2 статьи 129 и статьи 139 Закона о банкротстве, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, суды пришли к необоснованному выводу о том, что нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации. Суды также не учли, что в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, конкурсный управляющий Ушакова Н.В. не представила инвентаризационные описи в отношении имеющегося у должника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ушакова Н.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Ушакова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве основания для признания бездействия конкурсного управляющего Ушаковой Н.В. незаконным уполномоченный орган указал на не проведение ею инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим приняты меры по инвентаризации имущества должника.

Так, арбитражными судами установлено, что в целях проведения инвентаризации конкурсный управляющий Ушакова Н.В. направляла запросы в регистрирующие органы: государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Хабаровском крае, Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация").

Согласно полученным ответам регистрирующих органов за Федяевой А.Н. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру N 40, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Котовского, 8, без выделения доли Федяевой А.Н. в указанной квартире.

Кроме того, Федяева А.Н. является владельцем автомобиля - TOYOTA Townace, 1992 года выпуска, регистрационный номер К540КХ27.

Сведения о названном имуществе отражены в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2010, составленном на основании имеющейся к тому времени справки КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 06.10.2009 и информации, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.03.2009.

Исходя из этого, суды признали, что конкурсным управляющим предприняты меры для проведения инвентаризации имеющегося имущества.

Кроме того, суды обоснованно указали, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым бездействием конкурсного управляющего Ушаковой Н.В.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа об ошибочности выводов судов об отсутствии в Законе о банкротстве норм, устанавливающих предельный срок проведения инвентаризации, с учетом конкретных обстоятельств дела не имеет правового значения, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Его же довод о том, что суды не учли информированность Ушаковой Н.В. о наличии у должника транспортного средства, опровергается содержанием постановления апелляционного суда от 01.09.2010.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного определение от 24.06.2010 и постановление от 01.09.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А73-647К/2010 (А73-11257/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.