Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7993/2010 по делу N А51-17998/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7993/2010
по делу N А51-17998/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" - Карлин А.Б., представитель по доверенности от 20.01.2009; от Федеральной таможенной службы - Полевой Д.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 06.07.2010 N 68; Дальневосточного таможенного управления - Полевой Д.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 30.06.2010 N 65; Дальневосточной оперативной таможни - Бовт Т.Н., ведущий инспектор по доверенности от 22.01.2010 N 02-17/578; Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 05.02.2010 N 41; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А А51-17998/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению, Дальневосточной оперативной таможне, Владивостокской таможне о взыскании убытков

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению о взыскании 339351,84 руб. убытков, причиненных обществу в связи с хранением товара и арендой контейнеров в период с 31.03.2008 по 22.04.2008, вызванных незаконными действиями должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля.

Определением суда от 26.11.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дальневосточная оперативная таможня, Владивостокская таможня.

Решением суда от 05.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 339351,84 руб. и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Федеральная таможенная служба подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, не подтвержден документально размер убытков. Также, по мнению ФТС России, необоснованно взыскана сумма за период с 31.03.2008 по 08.04.2008, так как это издержки по делу об административном правонарушении. Нарушение процессуальных норм заявитель жалобы видит в том, что апелляционный суд в постановлении в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал мотивы, по которым он отклонил также доводы таможенного органа о непринятии обществом мер к минимизации убытков.

Представители Дальневосточного таможенного управления, Владивостокской таможни, в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали, согласившись с Федеральной таможенной службой о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Дальневосточная оперативная таможня в отзыве и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель общества против отмены обжалуемого постановления апелляционного суда возражает, просит оставить его без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта 11.01.2008 N ХHСК07058-3, заключенного обществом с компанией "Ксюанхуа Констракшион Мащинери Ко., Лтд" (Китай), обществом на таможенную территорию Российской Федерации 12.03.2008 ввезен товар - два бульдозера марки НВХG TY-165-2.

12.03.2008 указанный товар передан экспедитором ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на ответственное хранение ООО "Владивостокский Морской Контейнерный Терминал" в соответствии с договором от 01.01.2008 N Э.И.-16/08.

Таможенный орган, проверяя таможенную декларацию, выявил несоответствие кода товара его описанию в таможенной декларации, в связи с чем 31.03.2008 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанный товар протоколом от 31.03.2010 наложен арест, бульдозеры переданы на ответственное хранение ООО "Владивостокский Морской Контейнерный Терминал".

08.04.2008 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 179549,29 руб., после чего арест на транспортные средства отменен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 10702000-305/2008. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2008 по делу N А73-8208/2008-90АП заявленные требования удовлетворены.

Общество, полагая, что незаконные действия таможни, связанные с длительным оформлением выпуска товара в свободное обращение, повлекли для него убытки, связанные с хранением товара сверх установленного срока, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая обществу во взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей и противоправности действий Владивостокской таможни по наложению ареста на ввезенный товар, вины таможенного органа в возникших у истца убытках, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и возникшими убытками истца.

Между тем, суд первой инстанции, как правильно указал апелляционный суд, не учел, что установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-8208/2008-90АП обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у таможенного органа законных оснований для возбуждения в отношении истца административного дела, наложения ареста на ввезенный груз, не подлежат согласно части 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия и размера убытков в сумме 339351,84 руб. При этом, признав расчет убытков правильным и обоснованным, суд апелляционной инстанции сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, счета-фактуры и платежные документы. Однако в материалах дела платежные документы, подтверждающие уплату истцом расходов по хранению товара сверх установленного срока, отсутствуют.

В обоснование размера понесенных убытков общество ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009 по делу N А51-13651/2008, по которому с общества в пользу ОАО "Дальневосточная транспортная группа" взыскано 560823,99 руб. за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договора от 03.12.2007 N ТЭО-325/1/031207 и 50000 руб. неустойки. Однако апелляционный суд доводы истца в данной части не проверил.

Кроме того, постановление апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 271 АПК РФ, не содержит мотивы, по которым отклонены доводы таможенного органа. Федеральная таможенная служба ссылалась на неправильное взыскание суммы за период с 31.03.2008 по 08.04.2008, являющейся издержками по делу об административном правонарушении, на непринятие обществом мер к минимизации убытков и несвоевременную подачу ГТД, а также на наличие существенных расхождений в документах, представленных обществом в подтверждение размера убытков.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о доказанности наличия и размера понесенных убытков, а также причинной связи между причиненными истцу убытками и действиями таможенного органа суд кассационной инстанции находит преждевременными.

Поскольку выводы апелляционного суда не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также - вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А51-17998/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.