Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7996/2010 по делу N А51-3941/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7996/2010
по делу N А51-3941/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Зубова О.А., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 12.01.2010 N 115, Митюхина В.В., доверенность от 03.06.2010 N 8519 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А51-3941/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" к Уссурийской таможне о признании незаконным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10716050/221209/0015942 (далее - ГТД N 15942), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что экспертное заключение является законным средством доказывания, поскольку подтверждает, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, является недостоверной.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, во исполнение условий контракта от 08.09.2009 N HLSF-188, заключенного между торгово-экономической компанией "Юань Фэн" (КНР) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA Дунин ввезен товар на общую сумму 59043,20 долларов США, задекларированный по ГТД N 15942, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 22.12.2009 о предоставлении дополнительных документов. Кроме того, декларанту было предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 06.02.2010" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость определена на основании второго и третьего метода.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 08.09.2009 N HLSF-188; дополнения и приложение от 18.12.2005 N 5; отгрузочные спецификации от 19.12.2009; инвойс от 19.12.2009 N 1912692; накладная N 1912692; транспортные документы по доставке товара на территорию РФ; пояснения по условиям продажи, прайс-лист, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.09.2009 N 0145; счет от 21.12.2009 N 11; счета-фактуры; платежные поручения; заявления на перевод и иные банковские платежные документы по оплате товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение подтверждает, что таможенная стоимость товаров является недостоверной, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 14.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А51-3941/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.