Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8230/2010 по делу N А51-6978/2010 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8230/2010
по делу N А51-6978/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья-105а, жилищно-строительного кооператива-98 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А51-6978/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества собственников жилья-105а к жилищно-строительному кооперативу-98 о взыскании 89180 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Товарищество собственников жилья-105-а (далее - ТСЖ-105а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу-98 (далее - ЖСК-98) о взыскании 89180 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик в период с 21.01.2009 по 20.03.2010 без правовых оснований занимал нежилое помещение площадью 18,2 кв. м (литер ХVI в техническом паспорте) в подъезде N 3 по ул. Калинина, 105а в г. Владивостоке, которое является общим имуществом собственников жилья указанного дома. В связи с этим ответчик на основании статей 303, 305 ГК РФ должен оплатить истцу стоимость пользования нежилым помещением на сумму 89180 руб. как неосновательное обогащение, исходя из ставки 350 руб. за 1 кв. м, которая установлена решением общего собрания членов ТСЖ-105а от 12.10.2009 и равна средней стоимости предлагаемых в аренду в г. Владивостоке подсобных помещений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2010 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 89180 руб. неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение от 05.07.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано тем, что истец не доказал возможность сдачи в аренду спорного помещения, являющегося проходным коридором, и размер предъявленной к взысканию суммы.

В кассационной жалобе ТСЖ-105а просит постановление апелляционного суда от 16.09.2010 отменить в связи с неправильным применением статей 303, 1105 ГК РФ и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.07.2010.

ЖСК-98 в своей кассационной жалобе, не оспаривая резолютивную часть постановления от 16.09.2010, просит изменить мотивировочную часть указанного судебного акта, отразив в ней обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2010 N Ф03-3819/2010, и дав им правовую оценку применительно к предмету спора по настоящему делу. При этом ЖСК-98 выражает несогласие с выводами апелляционного суда в части наличия у ТСЖ-105а статуса юридического лица, оспаривает законность его создания и считает, что в связи с созданием ТСЖ-105а полномочия ответчика по пользованию спорным помещением не прекратились. Кроме того, ЖСК-98 предлагает отказать в удовлетворении кассационной жалобы ТСЖ-105а.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов кассационных жалоб законность постановления от 16.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены либо изменения названного судебного акта отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции,  ЖСК-98 создано для строительства и эксплуатации 240-квартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 105 и 21.08.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002.

Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 по ул. Калинина, 105 присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105а.

20.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ-105а.

Апелляционным судом со ссылкой в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ на судебные акты по делу N А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края также установлено, что  помещение в подъезде N 3 дома по ул. Калинина, 105а в г. Владивостоке, обозначенное в техническом паспорте дома литером XVI (проходной коридор) находилось во владении ЖСК-98.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А51-16921/2009 удовлетворен иск ТСЖ-105а к ЖСК-98 об освобождении указанного помещения.

 Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик с момента создания ТСЖ-105а занимал спорное помещение без правовых оснований и получил вследствие этого неосновательное обогащение на сумму 89180 руб. в виде невыплаченной арендной платы.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является общим имуществом собственников жилья, создавших ТСЖ-105а, поэтому ответчик, пользовавшийся этим помещением в спорный период без правовых оснований, обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ЖСК-98, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки доказательств установил, что спорное помещение является проходным коридором. С учетом этого и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал возможность сдачи проходного коридора в аренду, наличие на это согласия собственников жилых помещений, чьим общим имуществом является данный коридор, и как следствие этого - не доказал возможность получения от использования проходного коридора какой-либо платы.

Дав оценку протоколу общего собрания членов ТСЖ-105а от 12.09.2009 N 1, апелляционный суд признал, что установленный решением данного собрания размер платы за пользование помещениями (350 руб. за 1 кв. м) не может быть принят во внимание, поскольку он установлен позднее начала заявленного в иске спорного периода. Доказательств того, что примененная истцом ставка платы за пользование имуществом соответствовала размеру арендной платы в г.Владивостоке в спорный период, в деле не имеется.

Кроме того, указанным решением общего собрания членов ТСЖ-105а установлен размер арендной платы за пользование подсобным помещением. Между тем настоящий спор возник в отношении проходного коридора. Доказательств того, что проходной коридор (литер ХVI) является подсобным помещением, истец в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств того, что ответчик получил неосновательное обогащение либо извлек доходы от использования проходного коридора.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о несоответствии решения суда первой инстанции нормам материального права и об отсутствии оснований для удовлетворения иска ТСЖ-105а соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Неправильного применения статей 303, 1105 ГК РФ апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ-105-а не подлежит удовлетворению.

Также отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ЖСК-98 и изменения мотивировочной части постановления апелляционного суда от 16.09.2010.

Так, ЖСК-98 просит включить в мотивировочную часть постановления апелляционного суда обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2010 N Ф03-3819/2010 по делу N А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края, и дать им оценку.

Между тем названным постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа обстоятельства не устанавливались, а в соответствии со статьей 286 АПК РФ о пределах полномочий арбитражного суда кассационной инстанции проверялась правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права. При этом законность постановления апелляционного суда по делу N А51-16921/2009 проверялась лишь в части отказа в иске ТСЖ-105а об освобождении жилищно-строительным кооперативом-98 помещения колясочной. Выводов в отношении законности судебного акта в части возложения на ЖСК-98 обязанности освободить спорное помещение постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2010 N Ф03-3819/2010 не содержит.

Кроме того, в силу статьи 286 АПК РФ дача оценки установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЖСК-98 и изменения мотивировочной части постановления апелляционного суда от 16.09.2010 по настоящему делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы ЖСК-98 об отсутствии у ТСЖ-105а статуса юридического лица опровергаются материалами дела, а его же доводы о незаконности создания ТСЖ-105а отклоняются, поскольку не являются предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, в уплате которой ЖСК-98 предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А51-6978/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива-98 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.