Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8298/2010 по делу N А73-13976/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления в снятии обременений на недвижимое имущество, об обязании ответчика произвести снятие обременения на указанное недвижимое имущество отказано, поскольку оспариваемый отказ Управления не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8298/2010
по делу N А73-13976/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Мательский В.А. - представитель по доверенности от 20.07.2010 б/н, Сосолятина К.С. - представитель по доверенности от 29.09.2010 б/н от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Пак В.С. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 13.11.2009 N64 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А73-13976/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о признании недействительным решения от 15.07.2009, об обязании произвести снятие обременения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, далее - Управление) в снятии обременений на недвижимое имущество - функциональные помещения I (28-65, 67-129), I (8-21, 53-56), II (36-51), расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, д.57, оформленного письмом от 15.07.2009; об обязании ответчика произвести снятие обременения на указанное недвижимое имущество в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.11.2009 в удовлетворении требования Института о признании незаконным решения Управления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 с учетом дополнительного постановления от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 решение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с непривлечением к участию в деле ООО "Бизнес - Контакт".

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования, принятые судом, и просил суд признать незаконным решение Управления, выраженное в письме от 15.07.2009 N 01/005/2009-662, об отказе в снятии обременения на недвижимое имущество (функциональные помещения пом.1 (28-65, 67-129), пом.-1 (8-21, 53-56), пом.II (36-51)), расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57; обязать Управление произвести снятие обременений на названное недвижимое имущество.

Определением от 11.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2010 в удовлетворении требования Института о признании незаконным решения Управления, выраженного в письме от 15.07.2009 N 01/005/2009-662, отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено. При этом судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого акта незаконным ввиду непредставления Институтом при обращении в Управление надлежащих документов, в силу которых последнее обязано было в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) осуществить государственную регистрацию прекращения обременения прав. Представленный Институтом судебный акт по делу N А73-11562/2007 не признан судом таковым документом, поскольку его резолютивная часть не устанавливает наличие (отсутствие) обременения или ограничения прав заявителя на объекты недвижимого имущества и не обязывает Управление погасить регистрационную запись об аренде.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда от 07.06.2010 отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение Управления от 05.07.2009 N 01/005/2009-662 об отказе в совершении регистрационных действий и обязал Управление произвести снятие обременений на недвижимое имущество - функциональные помещения пом.I (28-65, 67-129), пом.-I (8-21, 53-56), пом.II (36-51), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул.Ленина, 57, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судебный акт мотивирован неисполнением Управлением в нарушение статьи 16 АПК РФ вступившего в законную силу судебного акта по делу NА73-11562/2007, который является основанием для снятия обременений в виде аренды с недвижимого имущества, принадлежащего Институту.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда от 07.06.2010. По существу заявитель указал на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона N 122-ФЗ и неправомерное возложение на Управление обязанности погасить регистрационную запись об аренде в отсутствие законных оснований к этому.

В отзыве на кассационную жалобу Институт против ее доводов возражал, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Указал, что признанный в судебном порядке незаключенным договор не порождает юридически значимых последствий, а вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, включая Управление, поэтому отказ в снятии обременения прав незаконен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления и Института доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда по следующим основаниям.

Судами установлено, что Институт, будучи собственником помещений, расположенных по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, по договору от 08.10.2001 часть функциональных помещений по данному адресу: I (28-65, 67-129), I (8-21, 53-56), II (36-51) предоставил в аренду ООО "Бизнес-Контакт", в связи с чем Управлением были наложены соответствующие обременения на недвижимое имущество.

17.06.2009 Институт обратился в Управление с заявлением о снятии обременений в виде аренды на функциональные помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г.Хабаровске. В обоснование заявления Институтом указано на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007. Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В рамках названного дела рассмотрен иск Института о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 08.10.2001. По результатам рассмотрения настоящего спора суд признал договор от аренды незаключенным в связи с несоответствием размеров арендуемых помещений, указанных в договоре, фактическим площадям, сделав об этом выводы в мотивировочной части решения. В этой связи арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 08.10.2001.

Письмом от 15.07.2009 N 01/005/2009-662 Управление отказало в снятии обременений, ссылаясь на то, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно резолютивная часть решения суда не содержит выводов, устанавливающих обязанность Управления погасить регистрационную запись об аренде.

Считая отказ Управления незаконным и нарушающим права и законные интересы Института как собственника спорных нежилых помещений, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконным отказа регистрационного органа, оформленного письмом от 15.07.2009, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд счел, что Управление в нарушение статьи 16 АПК РФ не исполняет решение арбитражного суда, установившего факт отсутствия заключенного договора аренды от 08.10.2001. Выводы суда о фальсификации ответчиком доказательств и о незаключенности сторонами договора от 08.10.2001, отраженные в мотивировочной части судебного акта, апелляционный суд счел достаточным основанием для обязательной регистрации Управлением прекращения обременения в виде аренды принадлежащего Институту недвижимого имущества.

Между тем апелляционный суд не принял во внимание следующее.

Статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ устанавливает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты.

Из толкования положений статей 17, 20, 28 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

В то же время согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись об обременении права аренды на объект недвижимости вследствие признания судом сделки незаключенной, что имело место при разрешении спора по делу NА73-11562/2007, Федеральный закон N 122-ФЗ не содержит.

Далее, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Учитывая, что резолютивная часть вступившего в законную силу решения от 21.11.2008 N А73-11562/2007, на которое сослался заявитель при обращении в Управление, не содержит сведений о расторжении договора либо о признании договора недействительным, не устанавливает отсутствие обременения или ограничения права заявителя на объекты недвижимого имущества, не обязывает Управление погасить регистрационную запись об аренде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названный судебный акт не может являться надлежащим основанием для внесения записей о прекращении ограничений в ЕГРП.

При этом выводы апелляционного суда об обязательности для Управления при регистрации обременений или ограничений прав выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта, основаны на неправильном применении норм Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел отказ Управления произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды на недвижимое имущество, принадлежащее Институту, оформленный в письме от 15.07.2009, правильным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 200 АПК РФ, для признания незаконным отказа регистрационного органа, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, постановление апелляционного суда не соответствует нормам материального права, поэтому подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

В то же время решение суда об отказе в удовлетворении требований принято с учетом всех значимых обстоятельств, с правильным применением норм действующего законодательства, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ относительно споров о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А73-13976/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 07.06.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.