Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8307/2010 по делу N А59-944/2010 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-8307/2010
по делу N А59-944/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А59-944/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Герасимовой Валентины Петровны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Герасимовой Валентины Петровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Герасимовой В.П. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку согласно отчетности по упрощенной системе налогообложения и декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением данной системы налогообложения, доход индивидуального предпринимателя Герасимовой В.П. по состоянию на 21.04.2008 составил 1879085 руб., прибыль - 1765400 руб. соответственно. В этой связи полагает, что у должника достаточно средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Герасимовой В.П. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее задолженности перед бюджетом и внебюджетными государственными фондами в размере 115447 руб. 17 коп., в том числе 100137 руб. 49 коп. недоимки, 15309 руб. 68 коп. штрафа, что подтверждается постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 7293 от 22.09.2008, N 7545 от 24.10.2008, N 7694 от 13.11.2008.

Неуплата индивидуальным предпринимателем Герасимовой В.П. обязательных платежей послужило основанием обращения Федеральной налоговой службы в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие у должника имущества, в том числе наличие на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обоснован вывод апелляционного суда о том, что сумма расходов на процедуру наблюдения несоизмерима с размером задолженности индивидуального предпринимателя Герасимовой В.П. перед бюджетом.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащими правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи довод уполномоченного органа о наличии у индивидуального предпринимателя Герасимовой В.П. достаточных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 13.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А59-944/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.