Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8348/2010 по делу N А51-9686/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления департамента отказано со ссылкой на наличие в его действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8348/2010
по делу N А51-9686/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГОУ ВПО "ВГУЭС" - Балаховская Е.И., представитель по доверенности N 160 от 10.11.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" на решение от 09.08.2010 по делу N А51-9686/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" к отделу государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу депаратамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2010 N 78/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - образовательное учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - административный орган, департамент) от 04.06.2010 N 78/2010 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09.08.2010 в удовлетворении заявленных образовательным учреждением требований отказано со ссылкой на наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе университета, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие в разрешении на реконструкцию здания, выданном департаментом образовательному учреждению, указания на необходимость ввода (приемки) объекта в эксплуатацию после реконструкции, полагая, что в таком случае получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, образовательное учреждение не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку является арендатором нежилого помещения (здания), а не его собственником.

Департамент в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, считая их несостоятельными, предложил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя университета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2010 департаментом проведена проверка реконструированного объекта капитального строительства - школы-интерната для одаренных детей сирот и детей из малообеспеченных семей в г.Владивостоке Приморского края (2 очередь). Учебный корпус по ул. Десятая, 10", о чём составлен акт итоговой проверки при строительстве объекта капитального строительства от 29.04.2010.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здание школы-интерната эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По данному факту департаментом в отношении образовательного учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2010, по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела 04.06.2010 вынесено постановление N 78/2010 о привлечении последнего к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, университет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

По правилам частей 1, 2 статьи 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях настоящего Кодекса используется понятие застройщик, под которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности, после его реконструкции является обязательным, кроме того, в орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращается лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке, в том числе реконструкцию объекта капитального строительства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), совокупность имеющихся в деле доказательств, установил, что 28 декабря 2005 года университетом получено разрешение N 37/05 на реконструкцию объекта капитального строительства - школы-интерната для детей-сирот и детей из малообеспеченных семей в г.Владивостоке (II очередь), расположенного на земельном участке площадью 17799 кв.м. по адресу г.Владивосток, ул.Десятая, 10, который находится у образовательного учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чём свидетельствует полученное им свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2009 серии 25-АБ N 100995.

Университет как застройщик письмом от 02.04.2010 N 666/1100 обратился в департамент с заявлением о проведении итоговой проверки и выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в удовлетворении которого отказано по основаниям, изложенным в решении отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу N 23/10 от 29.04.2010, утвержденном распоряжением департамента от 17.05.2010 N 759.

Судом по материалам дела также установлено, что актом проверки от 29.04.2010, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2010 подтвержден факт нахождения на момент проверки в здании школы-интерната детей дошкольного и школьного возраста, преподавательского состава. Следовательно, сделал вывод суд, указанный объект фактически университетом эксплуатировался. Такие выводы суда в жалобе не оспорены.

Не опровергнуты заявителем жалобы выводы суда о том, что соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта у университета на момент проверки и в настоящее время отсутствует. Доказательства, свидетельствующие о принятии образовательным учреждением всех зависящих от него мер по получению соответствующего разрешительного документа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно университет как лицо, осуществлявшее реконструкцию здания и допустившее его эксплуатацию без соответствующего разрешения, является субъектом административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных доказательств, в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2010 по делу N А51-9686/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.