Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8423/2010 по делу N А51-2957/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано по основанию соответствия нормам налогового законодательства оспариваемого решения в части выводов о правомерном доначислении налога на добавленную стоимость по причине необоснованного применения налогоплательщиком льготного режима (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8423/2010
по делу N А51-2957/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" - Ратнюк Е.А., представитель по доверенности от 04.08.2010 N 242/73; Тикк Т.В., представитель по доверенности от 04.08.2010 N 241/73; от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Селиванова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-14/3; от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 10/1-юр рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" на решение от 03.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А51-2957/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - общество, ОАО "Дальневосточный завод "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление налоговой службы) от 13.11.2009 N 10-02-11/700/28690.

Определением от 16.03.2010 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда от 03.06.2010 в удовлетворении заявленных ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" требований отказано по основанию соответствия нормам налогового законодательства оспариваемого решения управления налоговой службы в части выводов о правомерном доначислении инспекцией налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по причине необоснованного применения налогоплательщиком льготного режима, предусмотренного подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд также пришел к выводу о соблюдении управлением налоговой службы законодательно установленного порядка проведения камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации.

Арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал в своем постановлении от 09.08.2010.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм налогового законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ввиду неполного исследования представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем имеются основания для их отмены и направления дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы, поддержанные представителями общества, сводятся к тому, что судом неправомерно не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела о повторном пересмотре управлением налоговой службы материалов камеральной налоговой проверки, в том числе по первичной налоговой декларации и по уточненной. По мнению заявителя жалобы, вышестоящим налоговым органом дважды подверглись проверке по одному и тому же эпизоду данные, отраженные как в уточненной налоговой декларации, так и по первоначально представленной налоговой декларации.

В жалобе общество также приводит доводы об ошибочных выводах арбитражного суда о том, что налогоплательщиком не соблюдены все условия для освобождения от уплаты НДС, предусмотренные подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поэтому доначисление НДС в сумме 52603301 руб. решением налогового органа, оставленным в данной части вышестоящим налоговым органом без изменения, не соответствует закону.

Управление налоговой службы и инспекция, поддерживая в судебном заседании возражения, изложенные в отзывах на жалобу, считают, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам обстоятельств возникшего спора, налоговым органом по результатам проверки представленной обществом (налогоплательщиком НДС) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года установлено неправомерное невключение в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДС, выручки в размере 449963528 руб., полученной от выполнения работ по ремонту атомного подводного крейсера "Омск" проекта 949а зав. N 651.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.11.2008 N 347, в котором отражено, что поскольку указанное судно прибыло на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судна из эксплуатации, у налогоплательщика отсутствовали законные основания для освобождения указанной выручки от налогообложения по правилам подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 11.01.2009 N 296 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен к уплате НДС в размере 52603301 руб. и пени в размере 2704656,27 руб. за несвоевременную уплату этого налога.

ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" подало на данное решение налогового органа апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой управлением налоговой службы вынесено решение от 10.03.2009 N10-02-11/119/05169 об отмене обжалованного решения и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

В обосновании выводов управление налоговой службы сослалось на недоказанность инспекцией факта капитального характера ремонта судна и неистребованость документов, свидетельствующих о видах и стоимости работ, произведенных в период докового осмотра судна. Кроме того, сведения о проведении технического наблюдения за ремонтом заказа зав. N 651 не запрашивались и проверялись.

Налогоплательщиком в инспекцию 17.04.2009 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в ходе проведения которой подтверждено необоснованное применение обществом льготы по НДС в отношении выручки в размере 449963528 руб., полученной от реализации работ по ремонту атомного подводного крейсера "Омск" проекта 949а зав. N 651.

Полагая, что налогоплательщиком нарушены положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, налоговый орган произвел доначисление подлежащего уплате обществом в бюджет НДС в сумме 52603301руб. и пени по правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ, составившие сумму 3740865 руб. 66 коп., что нашло отражение в решении от 07.09.2009 N 342. Решение, вынесенное по результатам проверки поданной уточненной налоговой декларации, также было обжаловано обществом в апелляционном порядке в управление налоговой службы.

По результатам рассмотрения этой жалобы общества вышестоящим налоговым органом принято решение от 13.11.2009 N 10-02-11/700/28690 о частичном удовлетворении жалобы. Оспариваемое решение инспекции изменено путем его отмены в его резолютивной части относительно начисленной пени в размере 3740865, 66 руб.

В части доначисления НДС в сумме 52603301 руб. решение инспекции было признано обоснованным.

Полагая, что решение управления налоговой службы от 13.11.2010 N 10-02-11/700/28690 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" обратилось с заявлением о признании этого решения недействительным в арбитражный суд.

При проверке на соответствие закону оспариваемого решения, обеими судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства дела, а выводы о наличии у налогового органа оснований для признания неправомерным применение налогоплательщиком положений норм налогового законодательства в части, касающейся освобождения от налогообложения операций по проведению планового (докового) ремонта, соответствуют этим правовым нормам.

Доводы жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что обществом во исполнение условий заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта от 01.06.2007 N 253/04/7/К/0556-07 выполнены работы по восстановлению технической готовности  (ремонт по техническому состоянию по ГОСТ 18322/78) атомного подводного крейсера "Омск" проекта 949а зав. N 651 в объеме ведомости ремонтных работ, утвержденной 15.01.2007 командиром в/ч 72190, с продлением межремонтных сроков эксплуатации оборудования корабля.

Исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе вахтового журнала береговой диспетчерской службы цеха 18, писем войсковой части 95326 от 08.10.2008 N 15-7/4438, справки технического управления ТОФ от 13.08.2007 N 15-7/2677, ведомости ремонтных работ на 2007 год позволили суду сделать вывод о том, что нашел подтверждение факт ремонта крейсера "Омск" проекта 949а зав. N 651 в соответствии с указанным выше государственным контрактом в течение длительного периода времени, включая, в том числе доковый ремонт.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что на данном судне был произведен специализированный, плановый доковый ремонт, а в период нахождения в ремонте судно не могло функционировать по своему назначению, в связи с чем применение обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, неправомерно.

Свою аргументацию таких выводов суды обеих инстанций дополнили ссылкой на сформированную судебно-арбитражную практику, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Проверка доводов кассационной жалобы о нарушении управлением налоговой службы процедуры налогового контроля представленной обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартала 2008 года показала, что судами правильно применены нормы налогового законодательства, регламентирующие общие правила проведения камеральных налоговых проверок, поэтому такие утверждения лишены правового обоснования.

Суды, сославшись на положения пункта 1 статьи 89, статей 88, 93 НК РФ пришли к правильному выводу о том, что законодатель не установил каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации по налоговому периоду, по которому уже принято решение налогового органа, поэтому налоговый орган не вправе отказать в принятии уточненной налоговой декларации и обязан провести камеральную проверку.

Не опровергая по существу выводы арбитражного суда о том, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации не рассматривается законодателем в качестве повторной, а в отношении проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации действует общий порядок, предусмотренный статьей 88 НК РФ, поэтому налоговому органу, в том числе предоставлено право истребовать необходимые дополнительные документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые льготы, заявитель кассационной жалобы предлагает суду кассационной инстанции согласиться с его позицией о проведении проверки только в отношении внесенных в налоговую декларацию изменений, без проведения проверки ранее заявленных в ней сведений.

В жалобе также приведены доводы, направленные на переоценку установленных арбитражным судом обеих инстанций обстоятельств о том, что не может быть признано повторно принятым управлением налоговой службы решение от 13.11.2008 N 10-02-11/700/28690, поскольку данное решение было принято по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции от 07.09.2009 N 342, а решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции от 11.01.2009 N 296, не являлось предметом проверки по данному делу.

Выводы судов о соответствии оспариваемого решения вышестоящего налогового органа положениям статьи 140 НК РФ являются правильными. При этом заявителем жалобы не аргументировано, в чем выражается нарушение либо неправильное применение судами рассматриваемых правовых норм по спорному эпизоду.

Остальные доводы жалобы не влияют на исход по делу и не имеют правового значения.

Податель жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем оценки иных доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора и иного толкования подлежащих применению норм налогового законодательства, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 03.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу NА51-2957/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.