Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8426/2010 по делу N А73-12122/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8426/2010
по делу N А73-12122/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы России: Моцарь О.М., государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-12122/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Промышленно-Строительная группа" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Дальневосточная Промышленно-Строительная группа" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2008 в отношении ООО "ДПСГ" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Пикина Лариса Андреевна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением от 21.04.2009 ООО "ДПСГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пикину Л.А. с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением от 15.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Пикина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 69859,19 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2010, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Пикиной Л.А. взысканы судебные расходы в размере 69859,19 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пикиной Л.А. отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, на то, что в нарушение пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением после вынесения судом определения о завершении в отношении должника конкурсного производства. Считает, что нормами действующего законодательства предусмотрен внесудебный порядок возмещения конкурсному управляющему понесенных им расходов в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника. По мнению заявителя жалобы, транспортные расходы, связанные с исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в месте нахождения должника, не могут рассматриваться как затраты на проведение процедур банкротства и не подлежат возмещению за счет дополнительных расходов заявителя, а должны охватываться вознаграждением арбитражного управляющего. Ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства, а также почтовые и транспортные расходы в сумме 69859,19 руб. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Пикиной Л.А. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, а также в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, введенном в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, введенный в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Пикина Л.А. отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на нее обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Пикиной Л.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 13.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-12122/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.