Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7612/2010 по делу N А73-4544/2010 Заявление о признании недействительными решения и предписания Управления удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф03-7612/2010
по делу N А73-4544/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Шафигуллина М.Г. - специалист-эксперт, дов. N 7/2943 от 18.05.2010, Федоренко И.С. - начальник отдела, дов. б/н от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А73-4544/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Комсомольской-на-Амуре городской Думы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решения, предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.

Комсомольская-на-Амуре городская Дума обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.01.2010 N 1 и предписания от 21.01.2010 N 1.

Решением суда от 17.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Федеральная антимонопольная служба по Хабаровскому краю, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 12027/07, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представители антимонопольного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Комсомольская-на-Амуре городская Дума надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов и установлено судебными инстанциями, поводом для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 8-01/342 послужили обращения предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги на действия Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Комсомольской-на-Амуре городской Думы и МУП "Специализированный комбинат коммунального обслуживания", по мнению которых, ряд муниципальных правовых актов в области правового регулирования оказания ритуальных услуг на территории города, необоснованно предоставляет преимущество в данной сфере деятельности муниципальному унитарному предприятию "Специализированный комбинат коммунального обслуживания".

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Комсомольской - на -Амуре городской Думой части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Решением от 21.01.2010 N 1 признано незаконным бездействие Комсомольской-на-Амуре городской Думы выразившееся в неприведении в соответствие с действующим законодательством п.п. 3.2, 3.5, 3.8, 3.13 ст. 3, п.п. 4.1.9, 4.1.10 ст. 4 Порядка деятельности муниципального места погребения г.Комсомольска-на-Амуре, утвержденного решением Думы от 22.07.2005 N 120 и выдано предписание от 21.01.2010 N 1.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный названной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган сделал вывод о том, что нормативный акт содержит положения, ограничивающие конкуренцию, их неустранение расценил как бездействие.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия законодательного органа, издавшего нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его ведению Федеральным законом от 06.10.2001 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" равно как и требований о приведении его отдельных положений в соответствие нормативным правовым актам, регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, без проверки нормативного акта в порядке судебного нормоконтроля.

Ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 12027/07 подлежит отклонению, поскольку в рассмотренном деле установлены иные обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу А73-4544/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.