Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8121/2010 по делу N А51-5454/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, начисления пеней за несвоевременную уплату сбора а также в части доначисления сбора удовлетворено, поскольку заявителем соблюдено условие для применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф03-8121/2010
по делу N А51-5454/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж": Ермакова Г.А - адвокат по доверенности от 27.09.2010 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока: Уткина М.И. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 13.07.2010 N 03-168; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока на решение от 02.06.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А51-5454/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.

Федеральное Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" (далее - ФГОУ СПО "ВМРК", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, налоговый орган) от 22.12.2009 N 14183 в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 498368,20 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату сбора в сумме 88430,76 руб., а также в части доначисления сбора в сумме 2491841руб.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение ИФНС России по Советскому району г.Владивостока от 22.12.2009 N14183 признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 498368,20 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату сбора в сумме 88430,76 руб., а также в части доначисления сбора в сумме 2491841руб.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем соблюдено условие для применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, поскольку доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составила более 70 процентов.

При этом суды указали, что выбор периода, за который необходимо производить расчет доли для целей применения льготной ставки сбора является правом плательщика сбора, так как пункт 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит условия о периоде, за который необходимо производить расчет доли дохода от реализации добытых (выловленых) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований учреждения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в целях применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов учитываются только объемы биоресурсов, добытые (выловленные) организацией самостоятельно. Расчет доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), как считает налоговый орган, необходимо производить по данным года, предшествующего году получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Кроме того налоговый орган полагает, что налогоплательщик имеет право применить ставку сбора 15% за пользование объектами водных биологических ресурсов на дату начала срока действия разрешения или вносимых в него изменений.

ФГОУ СПО "ВМРК" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

По мнению учреждения, Налоговым кодексом Российской Федерации, не установлена обязанность налогоплательщика производить расчет доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе рыбохозяйственной организации от реализации товаров (работ, услуг) по данным года, предшествующего году получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Советскому району г.Владивостока проведена камеральная налоговая проверка уточненных сведений о полученных разрешениях на добычу объектов водных биологических ресурсов N 152-2009Р и установлено занижение сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2009 N 10601, направленный в адрес ФГОУ СПО "ВМРК" заказным письмом.

22.12.2009 налоговым органом принято решение N 14183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФГОУ СПО "ВМРК" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 498368,20 руб., начислены пени в сумме 88430,76 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 2491841 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 15.03.2010 N 13-11/109/05643 вышеуказанное решение ИФНС России по Советскому району г.Владивостока оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС по Советскому району г. Владивостока, образовательное учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 рассматриваемой правовой нормы рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее 70 процентов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в проверяемом периоде осуществляло вылов объектов водных биологических ресурсов на основании разрешения от 11.02.2009 N 152-2009Р, доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной продукции, добытых по собственному разрешению, заявителя составила более 70 процентов. В связи с чем обоснован вывод судов о соблюдении условий для применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Довод налогового органа о том, что при определении доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), расчет необходимо производить по данным года, предшествующего году получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При этом отклоняя доводы налогового органа в данной части, суды обоснованно указали на то, что такой вывод не следует из содержания статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть применен только к тем организациям, которые отнесены к числу градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций. Названной нормой не предусмотрено условие об определении доли такого дохода рыбохозяйственных организаций по итогам календарного года, предшествующего году выдачи разрешения.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно признали недействительным решение ИФНС России по Советскому району г.Владивостока от 22.12.2009 N 14183 в оспариваемой части.

Учитывая, что обе судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А51-5454/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.