Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8128/2010 по делу N А24-2123/2010 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по внутрихозяйственным отчислениям отказано, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8128/2010
по делу N А24-2123/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатского краевого союза потребительских обществ на решение от 17.08.2010 по делу N А24-2123/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Камчатского краевого союза потребительских обществ к Потребительскому обществу "Берег" о взыскании 15000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.

Камчатский краевой союз потребительских обществ (далее - крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Потребительскому обществу "Берег" (далее - ПО "Берег") о взыскании 15000 руб., составляющих задолженность по внутрихозяйственным отчислениям за период с августа 2009 года по март 2010 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ПО "Берег" обязательств по оплате в спорный период внутрихозяйственных отчислений в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 31, 32, 37 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребкооперации).

Решением суда от 17.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановления Совета крайпотребсоюза об утверждении регулярных общехозяйственных взносов приняты за пределами полномочий совета по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции высшего органа союза - общего собрания представителей. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка созыва и проведения 23-го общего собрания от 08.06.2010.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе крайпотребсоюз просит решение от 17.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом выражает несогласие с выводами суда в части невозможности одобрения общим собранием представителей решений, принятых неполномочным и нелегитимным органом управления, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении установленного законом порядка созыва и проведения 23-го общего собрания от 08.06.2010.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПО "Берег" является членом крайпотребсоюза.

Согласно пункту 5.2 устава крайпотребсоюза члены Союза обязаны соблюдать Закон о потребкооперации, данный устав, выполнять решения органов управления Союза.

В соответствии с пунктом 9.3 устава утверждение размеров и порядка уплаты регулярных взносов Союза отнесено к исключительной компетенции совета Союза.

Постановлением Совета крайпотребсоюза от 11.06.2009 N 4С п.3 утверждены регулярные взносы потребительским обществам и кооперативному техникуму на 2009 год, в том числе ПО "Берег" - в размере 1300 руб. в месяц (приложение N 2 к постановлению).

Впоследствии постановлением Совета крайпотребсоюза от 24.12.2009 N 9С п.5 утверждены регулярные взносы на 2010 год, в том числе ПО "Берег" - в размере 1000 руб. в месяц (приложение N 1 к постановлению).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате в спорный период регулярных взносов в сумме 15000 руб., крайпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ урегулирован главой восьмой Закона о потребкооперации.

Согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона Совет союза осуществляет полномочия, определенные Законом о потребкооперации и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 35 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза отнесено определение размера взносов членов союза. Данный вопрос не может быть передан указанным собранием для решения другим органам управления союза (пункт 4 статьи 35 Закона о потребкооперации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что постановления Совета крайпотребсоюза от 11.06.2009 N 4С п.3, от 24.12.2009 N 9С п.5 об утверждении регулярных общехозяйственных взносов приняты за пределами полномочий Совета по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции высшего органа союза - общего собрания представителей, в связи с чем данные постановления не имеют юридической силы и применению не подлежат.

При этом, как установлено судом, указанные постановления приняты нелегитимным органом - Советом крайпотребсоюза, избранным 27.05.2009 на 22-м чрезвычайном общем собрании представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза, постановление которого от 27.05.2009 N 22 п.6 "О перевыборах членов крайпотребсоюза" вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным.

Установлено также, что представленные истцом в материалы дела постановления 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края от 08.06.2010 N 8 п.1, которым утверждены принятые 22-м чрезвычайным собранием представителей крайпотребсоюза решения, в том числе "О перевыборах членов крайпотребсоюза", а также от 08.06.2010 N 8 п.2, которым подтверждены принятые с 27.05.2009 по 21.05.2010 постановления Совета крайпотребсоюза, в том числе постановления от 11.06.2009 N 4С п.3 (об установлении взносов на 2009 год) и от 24.12.2009 N 9С п.5 (об установлении взносов на 2010 год) не могут быть приняты во внимание, поскольку Законом о потребкооперации не предусмотрена возможность установления размера взноса путем последующего утверждения общим собранием решений, принятых иными органами управления союза по не входящим в их компетенцию вопросам.

Кроме того, как установлено судом, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка созыва и проведения 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об утверждении регулярных внутрихозяйственных взносов принято нелегитимным органом с превышение определенных Законом о потребкооперации полномочий, а также то, что данным Законом не предусмотрена возможность последующего утверждения таких решений общим собранием представителей крайпотребсоюза, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внутрихозяйственным отчислениям в сумме 15000 руб.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, не противоречит закону.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведение 08.06.2010 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края соответствует положениям Закона о потребкооперации и уставу крайпотребсоюза подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судом, истцом не представлено достаточных доказательств соблюдения установленного законом порядка созыва и проведения 23-го общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края. Доказательств, опровергающих указанное, заявителем кассационной жалобы не представлено.

С учетом изложенного решение от 17.08.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 17.08.2010 по делу N А24-2123/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.