Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8138/2010 по делу N А51-5398/2010 Иск о взыскании с общества задолженности ответчика за оказанные ему услуги связи по договору удовлетворен, поскольку истцом доказаны факт оказания услуг связи, их объем и стоимость, тогда как ответчик доказательства оплаты услуг не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8138/2010
по делу N А51-5398/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубинина О.Б., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 25-02/866909 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТС Телекомсервис" на решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А51-5398/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" к обществу с ограниченной ответственностью "АТС Телекомсервис" о взыскании 286595 руб. 61 коп. задолженности

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТС Телекомсервис" о взыскании 286595 руб. 61 коп., составляющих задолженность ответчика за оказанные ему в апреле-мае 2009 года услуги связи по договору от 21.07.2008 N VLD-00636.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, иск удовлетворен полностью на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Судебные акты мотивированы тем, что истцом доказаны факт оказания услуг связи, их объем и стоимость, тогда как ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

В кассационной жалобе ООО "АТС Телекомсервис" просит решение от 05.07.2010 и постановление от 31.08.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт оказания ответчику услуг связи и их объем, поскольку не представил акты приемки оказанных услуг и доказательства, позволяющие соотнести объем услуг связи, потребленных по IР-адресу 92.28.104.162, с ответчиком. Идентификация ответчика по указанному IР-адресу для целей определения объема оказанных услуг сторонами не производилась. По мнению ответчика, соотнесение объема оказанных услуг с ООО "АТС Телкомсервис" не является результатом работы оборудования по учету объема услуг, а является результатом односторонних действий истца по присвоению ответчику вышеуказанного IР-адреса. Не оспаривая факт выделения ему IР-адреса, ответчик в то же время заявляет, что никогда не интересовался тем, какой IР-адрес ему предоставлен, и считает, в спорный период (апрель-май 2009 года) стоимость оказанных ему услуг связи истцом завышена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Престиж-Интернет" оспаривает доводы ответчика, считает требования истца доказанными в полном объеме, а судебные акты по делу - не подлежащими отмене. Поясняет, что задолженность ответчика за спорный период сформировалась по трем видам услуг связи: Энфорта@Интернет (услуга доступа в Интернет), VPN-Энфорта@Ваша сеть (услуга передачи данных по созданной между офисами клиента частной сети), публичный IР-адрес (присвоение уникального адреса клиенту для его идентификации сторонними пользователями в сети Интернет). Стоимость указанных услуг связи не зависит от потребленного трафика и является фиксированной абонентской платой. По мнению истца, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг связи, однако не желает оплачивать счета после расторжения договора, которое произведено им в одностороннем порядке с 13.05.2010.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "АТС Телекомсервис", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель ООО "Престиж-Интеренет" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения по тексту отзыва на жалобу и представил суду для обозрения подлинники актов приема-передачи услуг за спорный период, не подписанные ответчиком. При этом представитель истца пояснил, что согласно Федеральному закону "О связи" и условиям договора от 21.07.2008 отсутствие подписи ответчика в акте не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, поскольку доказательством оказания услуг связи и их объема являются данные сертифицированных приборов учета истца.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 05.07.2010 и постановление от 31.08.2010 не подлежат отмене ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 21.07.2008 между ЗАО "Престиж-Интернет", правопреемником которого является истец (оператор), и ООО "АТС Телекомсервис" (клиент) заключен договор N VLD-00636, по условиям которого истец на возмездной основе принял на себя обязательства оказывать ответчику на основании оформляемых сторонами заказов следующие услуги:

- доступ к сети местной телефонной связи и передачи данных;

- услуги связи с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа из числа услуг, предлагаемых оператором на дату оформления заказа;

- выполнение дополнительных работ, необходимых в связи с изменением по инициативе клиента условий договора/заказа или размещением дополнительных заказов на услуги;

- предоставление клиенту возможности доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования.

Согласно пункту 1.2 договора в заказах на предоставление услуг, которые являются неотъемлемой частью договора, указываются наименование, состав, технические характеристики и система оплаты услуг; адрес организации точки доступа к сети; вид (тип) оборудования, используемого для организации точки доступа к сети; адрес установки оборудования, схема его включения; выделенный клиенту телефонный номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс (для услуг передачи данных и телематических услуг); тарифный план; технические показатели качества услуг; технические нормы, в соответствии с которыми оказываются услуги, и технологически неразрывно связанные с ними услуги.

Разделом 4 договора предусмотрено, что клиент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану. Тарифные планы на услуги могут включать единовременную плату за подключение услуги, абонентскую плату, плату за предоставление доступа к услугам связи других операторов сети общего пользования, единовременную плату за изменение тарифного плана, единовременную плату за перенос подключения на другой адрес, плату за превышение трафика.

Учет объема фактически оказанных клиенту услуг (объем трафика, продолжительность телефонного соединения или сеанса связи) осуществляется оператором с использованием сертифицированной системы биллинга (пункт 4.9 договора).

Если объем фактически предоставленных клиенту в расчетном месяце услуг превышает предоплаченный, клиент, помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение. Плата за превышение определяется исходя из величины превышения, выраженной в единицах тарификации услуг, и стоимости единицы тарификации в соответствии с тарифным планом (пункты 4.7-4.8 договора).

Порядок и форма расчетов согласованы сторонами в разделах 5, 6 договора, в соответствии с которыми оплата услуг производится клиентом на основании выставленных ему оператором счетов. В случае несогласия клиента с суммой счета он вправе запросить детализацию счета, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора оператор связи направляет клиенту ежемесячные акты приема-передачи услуг, которые клиент обязан подписать и возвратить оператору не позднее 10 календарных дней с момента их получения. Услуги связи считаются оказанными, а акт приема-передачи услуг связи подписанным, если по истечении 10 дней с момента его получения от клиента не поступила письменная обоснованная претензия по объему или качеству предоставленных услуг.

Арбитражные суды также установили, что в соответствии с договором от 21.07.2008 N VLD-00636 истец в рамках услуг "Энфорт@Интернет" и "Энфорт@Ваша сеть" предоставил ответчику линии доступа в Интернет:

- на основании заказов N VLD-00636/1 от 21.07.2008, N VLD-00636/1 от 01.12.2008, N VLD-00636/1 от 15.04.2009 - по тарифным планам "Знакомство", "Офис +", "Малый офис +" с дополнительной услугой публичный IP-адрес с точкой доступа по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 66;

- на основании заказа N VLD-00636/3 от 30.01.2009 - по тарифному плану внутренней сети "Безлимитный VPN2" с точкой доступа по адресу: г.Владивосток, ул. Уткинская, 10;

- на основании заказов N VLD-00636/2 от 07.10.2008, N VLD-00636/2 от 27.02.2009 - по тарифным планам "Знакомство", "Базовый +" с выделением внутреннего (частного) IР-адреса с точкой доступа по адресу г. Владивосток, проспект Острякова, 13;

- на основании заказа N VLD-00636/2 от 15.04.2009 - по тарифному плану "Безлимитный VPN2" с точкой доступа по адресу: г.Владивосток, ул.Аллилуева,14.

В заказах определены (в зависимости от тарифного плана) единовременная плата за подключение услуги, ежемесячная абонентская плата, объем трафика, включенного в абонентскую плату, плата за трафик сверх включенного в абонентскую плату.

К указанным заказам сторонами подписаны соответствующие акты приема-передачи услуг связи.

По заявлению ответчика от 13.05.2009 N 57 договор от 21.07.2008 N VLD-00636 расторгнут в одностороннем порядке с 13.05.2009.

Спор возник в связи с неоплатой ответчиком выставленных ему истцом счетов-фактур от 30.04.2009 N 94VLD00636 и от 13.05.2009 N 95VLD00636 за услуги связи, оказанные по договору в период с 01.04.2009 по 13.05.2009.

В состав суммы, указанной в счетах-фактурах, вошла абонентская плата за услуги "Энфорт@Интернет", "Энфорт@Ваша сеть" и публичный IР-адрес, предоставленные ответчику по вышеуказанным адресам в соответствии с тарифными планами, а также плата за трафик сверх включенного в абонентскую плату.

Исследовав и оценив представленные в дело заказы к договору от 21.07.2008 N VLD-00636, акты приема-передачи услуг, счета-фактуры за спорный период, детализацию оказанных в спорный период услуг, сертификат соответствия N ОС/1-СТ-325 на используемую истцом автоматизированную систему расчетов и другие доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ и статьей 54 Федерального закона "О связи".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О связи" и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", действовавшим в спорный период, оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования (аппаратура повременного учета продолжительности соединения и автоматизированные системы расчетов (п. п. 20, 21 Перечня), подлежат обязательной сертификации.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, оборудование истца, использовавшееся для учета объема оказанных ответчику услуг связи, сертифицировано, что подтверждено имеющимся в деле сертификатом соответствия N ОС/1-СТ-325.

Виды и объем оказанных ответчику в спорных период услуг определены истцом на основании данных сертифицированного оборудования и указаны в детализациях, приложенных к счетам-фактурам за апрель-май 2009 года.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды признали, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг связи в апреле-мае 2009 года и их объем. Претензий истцу по видам, объему, качеству оказанных услуг связи ответчик не направлял.

Так как доказательств оплаты услуг связи за спорный период ответчик также не представил, суды правомерно взыскали с него задолженность в размере 286595 руб. 61 коп.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него спорной суммы ввиду отсутствия подписанных им актов приема-передачи услуг за апрель-май 2009 года судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. По смыслу пунктов 4.9, 6.3 договора от 21.07.2008 N VLD-00636 акты приема-передачи услуг не являются единственным безусловным основанием для оплаты за услуги связи, а не подписание клиентом акта приема-передачи услуг при отсутствии соответствующей претензии в адрес оператора связи не освобождает клиента от обязанности оплатить услуги связи, если факт их оказания доказан. Поскольку суды признали доказанным факт оказания услуг связи и их объем на основании показаний имеющегося у истца сертифицированного оборудования по учету объема услуг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи", то отсутствие подписанных ответчиком актов приема-передачи услуг за апрель-май 2009 года не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств выделения ответчику указанного в детализации услуг IP-адреса и доказательств, позволяющих соотнести объем услуг, потребленных по IР-адресу 92.28.104.162, с ответчиком, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Как правильно указано в решении от 05.07.2010 и в постановлении от 31.08.2010, сетевой адрес (публичный и внутренний) был предоставлен ответчику при заключении договора, что подтверждается актами приема-передачи услуг к соответствующим заказам. Оплата потребленного объема услуг производилась ответчиком до спорного периода, исходя из данных IР-адресов, без возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что доступ ответчика в сеть Интернет осуществлялся не по IР-адресу, указанному истцом, а по иному сетевому адресу, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного аналогичные доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции также отклоняются.

Его же доводы о неполучении актов приема-передачи услуг связи за апрель-май 2009 года опровергнуты судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и не влияют на правильность выводов арбитражных судов об обязанности ответчика оплатить услуги связи за спорный период, поскольку факт оказания этих услуг подтвержден данными сертифицированного оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг в сетях связи в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи".

Иные доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что согласно статье 286 АПК РФ при проверке законности судебных актов в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах решение от 05.07.2010 и постановление от 31.08.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А51-5398/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.