Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8216/2010 по делу N А59-1939/2010 Заявление о признании незаконными и отмене постановлений административного органа по делу об административном правонарушении удовлетворено в связи с установлением судом малозначительности совершенных административных правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8216/2010
по делу N А59-1939/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области на решение от 24.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А59-1939/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральные ремонтные мастерские" к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральные ремонтные мастерские" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее - комиссия; административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 N 3, N 5, N 10.

Определением суда от 24.05.2010 возбужденные по заявлениям общества дела NN А59-1938/2010, А59-1939/2010, А59-1940/2010 объединены в одно производство с присвоением делу N А59-1939/2010.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, вышеуказанные постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центральные ремонтные мастерские" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признаны незаконными и отменены в связи с установлением судебными инстанциями малозначительности совершенных административных правонарушений.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов и полагает, что судами неправомерно признаны малозначительными деяния, совершенные обществом, поскольку выявленные правонарушения посягают на установленный государством порядок ценообразования. При этом, как полагает комиссия, регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, которым причинен существенный вред.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 в Региональную энергетическую комиссию Сахалинской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Фетисова Р.А. (далее - предприниматель), в которой указано, что в нарушение действующего законодательства общество самовольно установило тариф на электрическую энергию, завышая установленные законом тарифы.

Посчитав, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, выразившегося в применении тарифа на электрическую энергию, установленного с нарушением законодательства о государственном регулировании тарифов, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.02.2010 комиссия возбудила три административных дела применительно к выставленным счетам-фактурам от 06.04.2009 N 00174, от 04.06.2009 N 00264, от 02.09.2009 N 00455.

04.03.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении. 15.03.2010 постановлениями NN 3, 5, 10 ООО "Центральные ремонтные мастерские" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом самовольно установлен тариф на электрическую энергию в завышенном размере.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Центральные ремонтные мастерские" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если установят малозначительность совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенные правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что обе судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, при этом выводы судов сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, а доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 24.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А59-1939/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.