Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8221/2010 по делу N А04-2316/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд, признав причину пропуска срока неуважительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8221/2010
по делу N А04-2316/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Д.А. Кармазин, представитель по доверенности от 15.04.2010 N07-04/69; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Исмаила Фарадж оглы на решение от 21.07.2010 по делу N А04-2316/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Исмаила Фарадж оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Амурской области третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Исмаил Фарадж оглы (далее - предприниматель, ИП Гусейнов И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 26.02.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отказал в его восстановлении, признав причину пропуска срока неуважительной.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направит дело на новое рассмотрение.

Инспекция в отзыве возражает против заявленного в кассационной жалобе ходатайства о восстановлении срока, считая его подлежащим отклонению, просит отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы индивидуального предпринимателя.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив обстоятельства дела и представленные индивидуальным предпринимателем доказательства, суд счел, что срок для обращения в суд пропущен и оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и его восстановления, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Суд правомерно исходил из того, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момента получения ответа вышестоящего органа.

Оспариваемое предпринимателем решение налогового органа N 6 принято 26.02.2009. Апелляционная жалоба рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 03.06.2009, о чем вынесено соответствующее решение N 14-11/005056, полученное заявителем 15.06.2009.

В арбитражный суд ИП Гусейнов И.Ф. обратился 27.05.2010, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячного срока установленного для обжалования ненормативного правового акта

Выводы суда о пропуске заявителем срока подтверждается материалами дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07.

В обоснование уважительности причин пропуска срока индивидуальный предприниматель сослался на утрату оспариваемого решения, не отрицая, факта его поступления в свой адрес и факта его получения 15.06.2009. С учетом периода пропуска срока на обжалование указанная предпринимателем причина пропуска правомерно не признана арбитражным судом первой инстанции уважительной.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы по существу оспариваемого ненормативного правового акта направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 21.07.2010 по делу NА04-2316/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия