Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8229/2010 по делу N А51-13342/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу отказано, поскольку суд признал доказанным наличие в действиях общества состава административных правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8229/2010
по делу N А51-13342/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Строитель-43" - Черняк Е.В., представитель по доверенности от 31.07.2009 N 25-02/683776; от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Неронов П.Б., главный специалист-эксперт по доверенности от 11.01.2010 N 01-25/104; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель-43" на решение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-13342/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Строитель-43" к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2009 N 07/189

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Строитель-43" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление; административный орган) от 01.07.2009 N 07/189 по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Решением суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, постановление управления от 01.07.2009 N 07/189 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 указанные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано, суды признали доказанным наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.33 и 8.38 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы общество указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности и отсутствие в его действиях нарушений законодательства об охране окружающей среды и Водного кодекса РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а именно обзорной схеме размещения агрегата по промывке песка, письму от 16.12.2008 N 02-04-11/3380, а также представленным справкам о проведении проверок Природоохранной прокуратурой и управлением Росприроднадзора. Доводы кассационной жалобы представитель общества в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, указывают на их несостоятельность, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.11.2010.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установил суд и следует из материалов дела, по заявлению гражданки Коротченко Е.В. и на основании приказа управления от 18.09.2008 N 267-П, в период с 19.09.2008 по 18.10.2008 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением природоохранного законодательства при осуществлении обществом работ по расчистке русла реки Партизанской Партизанского района на участке, расположенном с левой стороны реки на расстоянии 0,75 км ниже моста трассы "Находка-Партизанск".

При проведении проверки управлением выявлено, что обществом велись работы по расчистке русла реки Партизанская с нарушением условий, предусмотренных проектом и разрешительными документами, а именно: работы по выемке грунта из русла реки Партизанская велись в сроки, запрещенные разрешительными документами; деятельность по размещению и сортировке изъятого грунта в водоохраной зоне реки, осуществлялась без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, с применением пескомоечной машины и использованием двух сообщающихся котлованов, примыкающих к береговой части реки; выборка грунта производилась в большем объеме, чем это предусмотрено проектом и разрешительными документами; на участке размещения указанной деятельности обществом уничтожен растительный слой в прибрежной полосе реки, тогда как проектом предусмотрен вывоз разрабатываемого грунта на производственную базу разработчика; дноуглубительные работы в реке осуществлялись без разрешения на использование; стоки с территории ведения работ не были организованны и сбрасывались в реку без очистки. В районе проводимых работ расположены нерестилища лососевых рыб и красноперки, места зимовки пеленгаса, корюшки, сазана и иных ценных пород рыб, в период паводков указанные места заливаются, происходит вынос ГСМ, взвешенных веществ (ил, глина, грунт и др.) в воду реки, а затем в залив Находка, что влечет значительный вред рыбным запасам, всей биомассе реки и залива, в том числе и кормовой базе.

По результатам проверки управлением 20.10.2008 составлен акт N 25-06/288, в котором зафиксированы факты нарушения обществом требований статей 22, 39, 50 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 11, статьи 65, пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подпункта "а" пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045.

05.11.2008 составлен протокол N 11-08-143/08 об административных правонарушениях, в котором действия общества квалифицированы по статьям 8.33, 8.38 КоАП РФ.

01.07.2009 управление вынесло постановление N 07/189, признав ОАО "Строитель-43" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.33, 8.38 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.

Проверяя повторно указанное постановление административного органа, суды оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, обзорную схему размещения агрегата по промывке песка и письмо от 16.12.2008 N 02-04-11/3380, на которые ссылается заявитель жалобы, и пришли к выводу о том, что общество нарушило правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, правила охраны водных биологических ресурсов в результате осуществления работ и эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов, способных повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия для водных биоресурсов, засорение и истощение водного объекта в период паводков и ливневых дождей, что образует объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.33 и 8.38 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод, а также проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как установлено судами из материалов дела, общество такого решения не имеет, следовательно, не определены нормативы допустимого воздействия на водные биоресурсы и среду из обитания в целях предотвращения негативного воздействия при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 28.12.2006 N 1191, работы по расчистке русла реки Партизанская необходимо проводить с 10 ноября по 10 апреля. Между тем, из материалов дела судами установлено, что общество осуществляет работы по выемке грунта круглогодично, нарушая нормативы допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности.

Также судами установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" промывка обществом грунта, извлекаемого из водоема, осуществляется в границах водоохраной зоны реки Партизанская, для чего вырыты два котлована, расположенные соответственно в 100 и 50 метрах от уреза воды и имеют место стока в реку Партизанская.

Ссылки общества на акты управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 20.10.2008 N 25-06/288 и от 29.07.2010 N 148/3574-10, а также акты ФГУ "Приморрыбвод" мониторинга рыбоводно-мелиоративных работ на реке Партизанская от 24.03.2008, 25.06.2008, 19.02.2009, 24.03.2009, 06.10.2009, 09.03.2010 правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они относятся к иным проверкам в иные периоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа, который назначен в пределах санкции, установленной статьей 8.38 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, как установлено судами, управлением не допущено.

Таким образом, неправильного применения норм материального и процессуального права, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-13342/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.