Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8045/2010 по делу N А51-10105/2010 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, образовавшихся в связи с наложением обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8045/2010
по делу N А51-10105/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мизь В.К. - представитель по доверенности от 10.01.2010 б/н, Геворгян А.А. - председатель, протокол от 16.05.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первомайского потребительского общества на решение от 20.08.2010 по делу N А51-10105/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Первомайского потребительского общества к Приморскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании 4000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Первомайское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании убытков в сумме 4000000 руб., образовавшихся в связи с наложением обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, с.Камень-Рыболов, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20 А.

Решением от 20.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Первомайское потребительское общество просит отменить решение как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не принимались меры по уменьшению убытков, изменению сроков регистрации имущества в соответствии с договором. Полагает сумму в 2000000 руб. подтвержденной соответствующими документами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Первомайского потребительского общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование убытков, связанных с наложением обеспечительных мер по заявлению Приморского крайпотребсоюза и соответственно их взысканию с последнего в отношении объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 27.08.2007, Первомайским потребительским обществом представлены: договор купли-продажи здания от 27.08.2007, соглашение от 04.09.2007, факт получения задатка, вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда о взыскании двойной суммы задатка, судебные акты о принятых обеспечительных мерах.

Как установлено судом, Первомайское потребительское общество имеет на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с.Камень-Рыболов, ул.50 лет ВЛКСМ, д.20а, здания: хлебозавода, лит. А, А1, Г1, Г2, сауны, лит. Б; гаража, лит. А; весовой, проходной холодильной камеры, тарного склада, лит. В, Д, Е; проходной, лит. З, склада деревянного, склада запасных частей, магазина, лит. Ж, Г5, Г6.

В отношении указанного имущества Первомайским потребительским обществом (продавец) и Бочановым И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.08.2007, согласно которому покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества в сумме 478853 руб.

Соглашением от 04.09.2007 в договор купли-продажи внесены изменения в части стоимости имущества, которая составила 12000000 руб., стороны договорились о задатке в сумме 2000000 руб.

Получение данной суммы (2 000 000 руб.) продавцом подтверждено приходными кассовыми ордерами: от 05.09.2007 N 582, от 07.09.2007 N 587.

В материалах дела представлено заявление от 01.09.2007 сторон по договору купли-продажи от 27.08.2007 о регистрации перехода права собственности на здание гаража, лит. А; в котором имеется отметка о приостановлении государственной регистрации - 21.09.2007.

Также представлены уведомления УФРС по Приморскому краю от 05.12.2007 о прекращении государственной регистрации в связи с совместным заявлением сторон от 04.12.2007 на объекты: здания сауны, гаража, хлебозавода, склада деревянного, склада запасных частей, магазина, проходной, весовой, проходной холодильной камеры, тарного склада.

В отношении обеспечительных мер о запрете УФРС по Приморскому краю совершать государственную регистрацию перехода права собственности на названные выше объекты недвижимости установлено следующее.

Так, первоначально такой запрет принят Ханкайским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела по иску конкурсного управляющего ООО "Ханкайский хлеб" к Симонян С.Г. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2007, заключенного Симонян С.Г. и Первомайским потребительским обществом, определение от 13.09.2007. Данное определение отменено Ханкайским районным судом определением от 16.04.2009 в связи с прекращением производства по делу по причине ликвидации истца и исключения ООО "Ханкайский хлеб" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, запрет УФРС по Приморскому краю на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество принят Арбитражным судом Приморского края по заявлению Приморского крайпотребсоюза в рамках обеспечительных мер по делу N А51-11818/2008 46-148 по иску Приморского крайпотребсоюза к Первомайскому потребительскому обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование ответчиком имущества истца, определение от 07.11.2008. Обеспечительные меры в рамках названного дела отменены Арбитражным судом Приморского края определением от 01.06.2010.

Также в рамках дела N А51-8004/2009 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 принимались обеспечительные меры о запрете УФРС по Приморскому краю совершать соответствующую государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество. Данные обеспечительные меры отменены определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009.

Из установленного следует, что обеспечительные меры в отношении названного имущества принимались судами и действовали в период с 13.09.2007 по 01.06.2010 по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Ханкайский хлеб" (определение от 13.09.2007), Приморского крайпотребсоюза (определение от 07.11.2008).

Как указано выше, договор купли-продажи заключен продавцом - Первомайским потребительским обществом 27.08.2007, соглашение об изменении стоимости имущества и установления суммы задатка - 04.09.2007.

Суд принял во внимание совместные заявления сторон от 04.12.2007 о прекращении регистрационных действий по договору купли-продажи от 27.08.2007; невозврат Первомайским потребительским обществом задатка после указанных заявлений; признание последним исковых требований Бочанова И.Н. о взыскании двойной суммы задатка (решение Михайловского районного суда от 01.06.2010 по гражданскому делу по иску Бочанова И.Н. к Первомайскому потребительскому обществу), отсутствие доказательств возврата переданного имущества Бочанову И.Н. по договору от 27.08.2007 (акт от 27.08.2007), то, что обеспечительные меры по заявлению Приморского крайпотребсоюза приняты после совместных заявлений (определение от 07.11.2008).

В связи с чем суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив отсутствие доказательств нарушения законных интересов истца обеспечением иска, принятого по заявлению ответчика, обоснованно указал на отсутствие совокупных условий для взыскания убытков, в связи с чем признал требования истца необоснованными.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям ст. 98 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ и являются правильными.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2010 по делу N А51-10105/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Первомайского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.