Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8054/2010 по делу N А73-4156/2010 Иск о расторжении государственного контракта, взыскании авансового платежа удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф03-8054/2010
по делу N А73-4156/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Вертикаль": Кузюрина О.В. - представитель по доверенности от 09.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение от 27.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-4156/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о расторжении контракта, взыскании 84142 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Федеральное государственной учреждение "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ Серышевская КЭЧ)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль")  о расторжении государственного контракта от  08.05.2009 N 19, взыскании авансового платежа в размере 84142 руб.     

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, от требования о расторжении контракта от 08.05.2009 N 19 отказался в связи с подписанием сторонами соглашения от 31.03.2010.

Решением от 27.06.2010 производство по делу в части исковых требований о расторжении государственного контракта от 08.05.2009 N 19 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что работы, определенные в разделе локального сметного расчета, закончены в установленные сроки; направленный истцу счет от 20.05.2009 N 159 на оплату выполненных работ на сумму 84142 руб. оплачен последним 27.05.2009, т.е. после окончания сроков выполнения работ, при этом акты формы КС-2, КС-3 не подписаны заказчиком. Считает, что факт оплаты подтверждает факт выполнения работ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вертикаль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУ Серышевская КЭЧ (заказчик) и ООО "Вертикаль" (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.05.2009 N 19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту квартиры N 20 в жилом доме инв. 231 по улице Чехова,7 гарнизон Серышево в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п.п. 2.1, 5.1.1 контракта) со сроком выполнения работ с 09.05.2009 по 21.05.2009 (п. 4.1).

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта - 280473 руб.

Разделом 3 контракта сторонами предусмотрен порядок расчетов, согласно п. 3.3 которого заказчик на основании выставленного счета в течение трех дней обязуется оплатить подрядчику аванс  в размере 30% предоплаты.

Во исполнение данного условия истец платежным поручением от 27.05.2009 N 16716 на основании  выставленного счета от 20.05.2009 N 159 перечислил ответчику  аванс в сумме 84142 руб.

По истечении установленного контрактом срока выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2010 N 378 с требованием о возврате авансового платежа, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту. Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт от 08.05.2009 N 19 заключен в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предметом контракта является осуществление текущего ремонта квартиры N 20 в жилом доме инв.N 231 по ул.Чехова, 7, гарнизон Серышево. Условиями контракта предусмотрены: цена (280473 руб.), авансовый платеж (30% от цены контракта, который составляет 84142 руб.), сроки выполнения обязательств - с 09.05.2009 по 21.05.2009.

Установлено, что по истечении оговоренного в контракте срока выполнения работ, последние ответчиком не выполнены, акты о приемке выполненных работ для подписания заказчику не направлены, о готовности объекта не сообщено. По данным истца фактически общество не приступало к исполнению контракта, объемы работ, оговоренные в контракте, не выполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соглашением от 31.03.2010 стороны признали контракт N 19 расторгнутым с 01.04.2010.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив неисполнение ответчиком обязательств по контракту N 19, отсутствие актов формы КС-2, КС-3 о приемке выполненных работ, факт перечисления истцом авансового платежа в сумме 84142 руб. в соответствии с условиями контракта (п.3.3), приняв во внимание соглашение сторон от 31.03.2010 о расторжении контракта, обоснованно сделали вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы авансового платежа в указанном размере, в связи с чем признали ее подлежащей взысканию в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выполнении работ в установленные контрактом сроки судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-4156/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.