Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8108/2010 по делу N А51-8186/2010 Заявление о признании недействительным предписания администрации о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкции удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание администрации не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф03-8108/2010
по делу N А51-8186/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСКОМ и К" - Л.Г. Бельчикова, представитель по доверенности от 07.07.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 21.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-8186/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСКОМ и К" к администрации города Владивостока о признании недействительным предписания от 29.04.2010 N 57-31-337.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСКОМ и К" (далее - заявитель, ООО "Торговый дом "АСКОМ и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания администрации города Владивостока (далее - администрация) от 29.04.2010 N 57-31-337 о демонтаже в срок до 12.05.2010 самовольно установленных по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40 рекламных конструкции - щитов на фасаде здания (2 шт.).

Заявленные требования общество обосновало положениями статьи 3 Федерального закона от 13.08.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивировало нарушением оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, поскольку установленные конструкции на фасаде здания по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40 являются вывесками, содержащими информацию, не являющейся рекламной, и размещение которых по форме и содержанию является обязательным для юридического лица в силу прямого указания закона и обычая делового оборота.

Арбитражный суд Приморского края решением от 21.07.2010 признал недействительным предписание управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 29.04.2010 N 57-31-337 по возложению на ООО "Торговый дом "АСКОМ и К" обязанности по демонтажу щитов размером 0,5*0,8 м и 0,8*2,0 м, расположенных на здании по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40, как не соответствующее Федеральному закону "О рекламе".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2010 по делу А51-8186/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, администрация города Владивостока обратилась с кассационной жалобой. В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В частности заявителем кассационной жалобы указано на то, что конструкция "АСКОМ агентство недвижимости" содержит информацию о предоставляемых компанией товарах (услугах) по оформлению недвижимости и сделок с ней, и поскольку указанная информация у потребителя ассоциируется с определенными услугами, следовательно, является рекламой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "АСКОМ и К" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Администрация города Владивостока о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, но своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "АСКОМ и К" на основании договора аренды от 01.02.2010 б/н арендует помещение, находящееся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40, для размещения агентства.

29.04.2010 управлением регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока вынесено предписание N 57-31-337, которым на ООО "Торговый ДОС "АСКОМ и К" возложена обязанность по демонтажу рекламных конструкций в виде двух щитов с информацией "АСКОМ агентство недвижимости" и "АСКОМ, вход со двора" на фасаде здания. В качестве основания для вынесения указанного предписания администрацией указано на нарушение обществом статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Удовлетворяя требования ООО "Торговый дом "АСКОМ и К", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что целевым назначением вывесок "АСКОМ агентство недвижимости", "АСКОМ, вход со двора" является информирование неопределенного круга лиц с помощью размещения торгового знака и указателя прохода о месте нахождения организации и обозначения места входа в офис данной организации. Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в содержании указанных вывесок сведений рекламного характера подпадающих под действие Закона о рекламе.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из содержания части 2 статьи 2 Закона о рекламе следует, что действие Закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как указано в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Обязанность юридического лица (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на фасаде здания, расположенном по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, 40, в котором общество арендует помещение под агентство недвижимости, размещены две конструкции (вывески). На одной вывеске указан текст "АСКОМ агентство недвижимости", на второй - "АСКОМ, вход со двора". Проанализировав содержание указанных вывесок, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в них указаны: знак общества - словесное обозначение "АСКОМ" (право на товарный знак зарегистрировано за ООО "Торговый дом "АСКОМ и К" на основании свидетельства N 375742), его профиль - агентство недвижимости и указатель прохода в агентство.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вывески "АСКОМ агентство недвижимости", "АСКОМ, вход со двора" являются средством индивидуализации общества, способом реализации права на коммерческое обозначение и направлены на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и обозначение места входа, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанные конструкции (вывески) рекламой не являются.

При таких обстоятельствах суды с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано признали оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в виду отсутствия у администрации города Владивостока в лице управления регулирования рекламной деятельности правовых оснований для возложения на ООО "Торговый дом "АСКОМ и К" обязанности по демонтажу щитов, размещенных на здании 40, Партизанского проспекта, г. Владивостока.

Ссылка администрации города Владивостока, изложенная в кассационной жалобе, на письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" подлежит отклонению, поскольку названное письмо, на что обоснованно обращено внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, нормативным правовым актом не является, носит информационный характер и подлежит оценке судами в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательства и учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Факт наличия третьей вывески, содержащей информацию о наименовании организации, ее юридическом адресе и режиме работы, как и факт аренды обществом одного офиса в здании, на котором размещены конструкции, подлежащие демонтажу согласно оспариваемому предписанию, правового значения для оценки содержания вывесок (конструкций) на предмет наличия информации рекламного характера не имеют. Не установлены действующим законодательством и ограничения в части количества вывесок юридического лица.

Иные доводы администрации города Владивостока, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу А51-8186/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.