Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8309/2010 по делу N А59-1681/2010 В удовлетворении заявления о взыскании с таможни суммы излишне уплаченных таможенных платежей отказано, поскольку на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме в связи с отзывом таможенных деклараций истек срок, установленный таможенным законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8309/2010
по делу N А59-1681/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Поллукс" - Набока А.С., представитель по доверенности б/н от 23.11.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" на решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А59-1681/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" к Сахалинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 517459,98 руб.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме в связи с отзывом таможенных деклараций истек срок, установленный статьей 356 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом представитель заявителя жалобы, поддерживая ее доводы в судебном заседании, считает, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению в рамках статьи 138 ТК РФ, в корреспонденции со статьей 355 ТК РФ, установившей трехлетний срок для подачи такого заявления.

Кроме того, заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка доводу общества об отсутствии у Харькова В.Б., действовавшего от имени общества на основании доверенности и подавшего временную таможенную декларацию, полномочий по ее подаче, отзыву и распоряжению денежными средствами общества.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, считая их несостоятельными, предложила жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество платежными поручениями от 25.12.2007 N 1326, 12.03.2008 N 310, 03.04.2008 N 403 произвело авансовые таможенные платежи на общую сумму 2400000 руб.

18.03.2008 обществом в таможню поданы временные таможенные декларации NN 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085.

В связи с возбуждением дел об административных правонарушениях и арестом судов СЯМ "Юго-Восток 5" и СЯМ "Юго-Восток 3" общество обратилось в таможню с заявлением от 31.03.2008 N 14 об отзыве указанных выше временных таможенных деклараций.

Общество подало в таможню заявление от 19.06.2009 о возврате денежных средств в сумме 517459,98 руб., внесенных на ее счет по платежному поручению от 12.03.2008 N 310, на основании статьи 356 ТК РФ в связи с отзывом деклараций.

Таможенный орган письмом от 06.07.2009 N 16-09/7513 отказал обществу в удовлетворении заявления в связи с истечением срока подачи заявления о возврате таможенных платежей, предусмотренного пунктом 2 статьи 356 ТК РФ.

14.12.2009 общество в соответствии со статьей 356 ТК РФ вновь обратилось в таможню с заявлением о возврате 517459,98 руб., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 12.03.2008 N 310.

Таможенный орган письмом от 18.01.2010 N 16-09/384 поставил общество в известность об отсутствии на лицевом счете таможни авансовых платежей в указанной сумме, пояснив при этом, что по заявлению общества приняты решения об отзыве таможенных деклараций, о чем 31.03.2008 в них сделаны соответствующие записи. Поскольку с заявлением о возврате таможенных платежей в связи с отзывом названных деклараций общество обратилось в таможню лишь 19.06.2009, то есть по истечении установленного статьей 356 ТК РФ срока, у таможни не имеется оснований для возврата денежных средств. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 517459,98 руб. перечислены в федеральный бюджет.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в названной сумме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для возврата указанных таможенных платежей. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались нормами таможенного законодательства, в том числе положениями статей 355 и 356 ТК РФ.

В соответствии со статьей 355 ТК РФ установлены общие основания и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также срок подачи такого заявления в таможенный орган, а именно: не позднее трех лет со дня уплаты или взыскания, тогда как статьей 356 настоящего Кодекса предусмотрены иные случаи возврата таможенных платежей, налогов, в частности, в случае отзыва таможенной декларации (подпункт 2 пункта 1) и иной срок подачи заявления - не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (пункт 2).

Судами обеих инстанций установлено, что на основании заявления общества таможней 31.03.2008 приняты решения об отзыве таможенных деклараций NN 10707080/180308/0000084 и 10707080/180308/0000085, поданных в соответствии со статьей 138 ТК РФ. С заявлением о возврате таможенных платежей, списанных за счет авансовых платежей, поступивших на счет таможенного органа по платежному поручению от 12.03.2008 N 310, в связи с отзывом названных деклараций общество обратилось в таможню лишь 19.06.2009, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 356 ТК РФ срока. Данная норма закона предусматривает случаи возврата таможенных платежей, которые не являются излишне уплаченными.

С учетом приведенных выше норм права, а также установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции признает соответствующими нормам таможенного законодательства выводы судов о том, что поскольку исстребуемая сумма таможенных платежей не является излишне уплаченной, так как не превышает сумму, подлежащую уплате в силу закона, то у таможни отсутствовали основания для возврата обществу денежных средств в указанной сумме по причине пропуска последним срока, установленного для такого возврата пунктом 2 статьи 356 ТК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Харькова В.Б., подавшего от имени общества временные таможенные декларации, а затем отозвавшего их, соответствующих полномочий, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку.

Фактически заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки доказательств, не учитывая при этом, что такие доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограниченной, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства либо преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А59-1681/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.