Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8331/2010 по делу N А51-6744/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и об обязании возвратить денежные средства удовлетворено, поскольку оспариваемые действия таможни не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8331/2010
по делу N А51-6744/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоргПласт" - Саитов А.С., представитель по доверенности от 05.07.2010 б/н, от Владивостокской таможни - Гайдуков Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 09.07.2010 по делу N А51-6744/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргПласт" к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа в возврате 490167 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПласт" (далее - ООО "ТоргПласт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 490167 руб., оформленные письмом от 29.03.2010 N 25-26/09447, и об обязании возвратить денежные средства в указанное сумме.

Решением суда от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный статьей 48 ТК РФ и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество, в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, против отмены судебного акта возражает, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей таможенного органа и общества, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта N СЕТР-081027 от 27.10.2008, заключенного между компанией "WUXI XINGDA NEW FOAM PLASTICS MATERIALS CO.LTD" и обществом, последним на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/120209/0003402. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и по запросу таможенного органа заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенных товаров на основании иного метода таможенной оценки таможней 20.02.2010 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки "по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами", о чем сделана запись "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 490167,60 руб.

Общество, полагая дополнительно начисленные платежи излишне уплаченными, 18.03.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 29.03.2010 N 25-26/09447, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Учитывая, что обществом соблюдены установленные законодательством порядок и сроки подачи заявления о возврате таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей в сумме 490167 руб. и обязанности таможенного органа возвратить их обществу, являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятое таможенным органом решение о корректировке, как доказательство по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод таможенного органа о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная таможенная служба Российской Федерации, поскольку порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлен статьей 355 ТК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2010 по делу N А51-6744/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.