Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8351/2010 по делу N А51-6126/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8351/2010
по делу N А51-6126/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А51-6126/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10702030/280809/0023329 (далее - ГТД N 23329), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" от 15.03.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных расходов в размере 15000 руб.

Решением суда от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Также с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Декларант, по мнению таможни, не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество извещено в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 05.08.2009 N HES-TDS-016, заключенному между компанией "Hebei Ever-Shine Building Materials Import&Export Co., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана ГТД N 23329, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа документов, представленных обществом, таможенный орган (таможенный пост Морской порт Владивосток) принял решение о принятии заявленной обществом таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки.

После выпуска товаров отделом контроля таможенной стоимости 25.11.2009 письмом N26-21/33881 декларанту направлен запрос о предоставлении сведений, а именно: учредительных документов, банковских платежных документов, сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, бухгалтерских документов о постановке товаров на учет, договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации, калькуляцию цены реализации товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации, с предоставлением подтверждающих документов по каждой статье затрат, а также другие документы и сведения, которые общество может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По результатам представленных обществом документов, решением таможни N10702000/110210/16 от 11.02.2010 в порядке ведомственного контроля отменено решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 23329.

Основанием для отмены решения послужило то обстоятельство, что в соответствии с представленной обществом по запросу таможни после выпуска товаров выпиской ОАО АКБ "Приморье" по валютным операциям на счете общества за период с 19.06.2009 по 18.01.2010 оплата по контракту от 05.08.2009 NНЕS-TDS-016, произведена обществом на счет третьего лица - компании "Global Point International Limited".

В связи с этим, таможней сделан вывод о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости с применением первого метода таможенной оценки, нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что препятствует принятию таможенной стоимости по заявленному декларантом методу таможенной оценки.

Во исполнение решения таможни в порядке ведомственного контроля от 11.02.2010 N 10702000/110210/16 ОКТС таможенный пост Морской порт Владивосток предложил декларанту определить в срок до 22.03.2010 таможенную стоимость с использованием другого метода. В связи с тем, что общество отказалось от использования иного метода таможенной стоимости, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость спорного товара на основе резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 23329, является недействительным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А51-6126/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.