Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8354/2010 по делу N А73-13424/2009 В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф03-8354/2010
по делу N А73-13424/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епифанцева Алексея Александровича на решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А73-13424/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Епифанцева Алексея Александровича к администрации городского округа "город Хабаровск" о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Епифанцев Алексей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Хабаровск" (далее -администрация) в виде уклонения от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:011203:0050 в аренду под размещение павильона по замене масла по ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе г. Хабаровска и обязании предоставить в аренду указанный земельный участок.

Решением суда от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основанием для отмены судебных актов послужила необходимость проверить законность принятия мэром города Хабаровска постановления от 04.12.2007 N 1876.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края решением от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что постановление мэра города Хабаровска от 04.12.2007 N 1876 не противоречит части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора от 19.12.2005 N 2974. Суды также указали, что оспариваемое постановление принято в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и неоформлением документов для выделения спорного земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель Епифанцев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что на момент издания постановления от 04.12.2007 N 1876 между сторонами действовал срочный договор аренды, который невозможно расторгнуть в

одностороннем порядке. Факты нецелевого использования земельного участка и неисполнения пунктов постановления от 04.02.2004, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют.

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что предпринимателем Епифанцевым А.А. предоставлялся кадастровый план земельного участка, что подтверждается его заявлением от 22.06.2009 вх. N 2738.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали, хотя стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Хабаровска от 02.02.2004 N 132 предпринимателю Епифанцеву А.А. предоставлен в аренду на 6 месяцев земельный участок площадью 1319,39 кв.м. для проектирования временно размещаемого объекта: "Павильон по замене масел" по ул. Тихоокеанской в Краснофлотском районе согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, который утвержден пунктом 3 данного постановления.

На основании пункта 4 указанного постановления Департамент муниципальной собственности (далее - ДМС) заключил с предпринимателем договор аренды земельного участка 19.12.2005 N 2974.

Постановлением мэра города Хабаровска от 04.12.2007 N 1876 постановление от 02.02.2004 N 132 отменено, ДМС предписано расторгнуть с предпринимателем договор аренды земельного участка от 19.12.2005 N 2974.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-10038/2008 установлен факт нарушения администрацией порядка расторжения договора, указанный договор признан действующим.

Письмом от 24.06.2009 N 6738/17-05 ДМС уведомил предпринимателя об отсутствии намерения возобновлять с ним договорные отношения, указав, что с 24.08.2009 договор от 19.12.2005 N 2974 будет считаться расторгнутым и по наступлению указанного срока предпринимателю надлежит освободить арендованный земельный участок.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории городского округа "город Хабаровск", регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Положением "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки" (далее - Положение), утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 (в редакции решений Хабаровской городской Думы от 21.01.2003 N 305, от 16.12.2008 N 712, от 24.02.2009 N 744).

В соответствии с последним абзацем пункта 2.1 раздела 2 Положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, заявка на предоставление в аренду земельного участка подлежит рассмотрению в десятидневный срок и только в случае наличия всех указанных в том же пункте документов.

Судом установлено, что на момент обращения предпринимателя в ДАСиЗ с заявлением от 25.03.2009 (от 07.04.209 вх. N 2738) у заявителя отсутствовал кадастровый паспорт, так как постановлением мэра города Хабаровска от 04.12.2007 N 1876 отменено постановление от 02.02.2004 N 132, следовательно, утвержденный им проект границ, являющийся основанием для кадастрового учета, равно как и акт выбора земельного участка утратили силу. Соответственно утратила силу и схема расположения земельного участка, являющаяся согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ приложением к акту выбора земельного участка.

При этом арбитражный суд правомерно признал законность постановления мэра города Хабаровска от 04.12.2007 N 1876.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.4 договора аренды от 19.12.2005 N 2974 предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Следовательно, стороны договора пришли к соглашению о возможности одностороннего отказа от исполнения названного договора, в случае реализации предусмотренного пунктом 5.4 договора положения о его возобновлении.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2008 по делу N А73-10038/2008 установлено, что срок договора аренды спорного земельного участка от 19.12.2005 N 2974 составлял 112 дней и истек 09.04.2006. Ввиду отсутствия возражений арендодателя договор был возобновлен на тот же срок. Следовательно, после 10.04.2006 муниципальное образование было вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, предупредив предпринимателя об этом за месяц.

При этом решением от 28.11.2008 по делу N А73-10038/2008 указанный договор признан действующим ввиду непредставления органом местного самоуправления доказательств направления предпринимателю извещения от 08.11.2007 о расторжении договора. Каких-либо выводов об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для издания постановления от 04.12.2007 N 1876 и расторжения договора в названном решении суда не содержится.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2009 по делу N А73-10992/2009 установлен факт наличия у предпринимателя долга по арендной плате за спорный земельный участок, образовавшегося за период с 10.06.2006 по 01.07.2009.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что в течение полутора лет, предшествующих изданию постановления от 04.12.2007 N 1876, предпринимателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 5.3 постановления мэра города Хабаровска от 02.02.2004 N 132, которым спорный участок был предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 6 месяцев, предпринимателю было предписано оформить

документы о предоставлении земельного участка под конкретное размещение в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от 07.10.2005 N 1602 срок проектирования временно размещаемого объекта был продлен до 10.04.2006, тогда как за выделением земельного участка для размещения временного объекта предприниматель впервые обратился в администрацию только 07.04.2009.

Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что постановление мэра города Хабаровска от 04.12.2007 N 1876 не противоречит части 3 статьи 450 ГК РФ, условиям договора от 19.12.2005 N 2974 и принято с учетом фактических обстоятельств взаимоотношений сторон ввиду неисполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и по своевременному оформлению документов для выделения земельного участка для размещения временного объекта.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А73-13424/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.