Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8374/2010 по делу N А51-8115/2010 Иск о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф03-8374/2010
по делу N А51-8115/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бурдинова Е.Н. - представитель по доверенности от 09.04.2010 N 454 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 07.07.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А51-8115/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного учреждения комбинат "Арктика" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 5538894 руб. 76 коп. по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к федеральному государственному учреждению комбинат "Арктика" о взыскании 7958405 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - КГУП "Примтеплоэнерго") о взыскании основного долга за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 1599944 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 к производству принято встречное исковое заявление КГУП "Примтеплоэнерго" к ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва о взыскании 7903092 руб. 48 коп. - основной долг за поставленный в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 10/0021/08-ТЭ от 31.12.2008 мазут, а также 55313 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.02.2010 по 16.04.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010 дело N А51-4419/2010 и дело N А51-8115/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер N 51-8115/2010.

Общая сумма требований ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва к КГУП "Примтеплоэнерго" в связи с объединением дел в одно производство составила 5538894 руб. 76 коп., в том числе 5494022 руб. 68 коп. - основной долг за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 и 44872 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 20.05.2010.

Решением суда от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на договор энергоснабжения N 10/0021/08-ТЭ от 21.12.2008 в редакции соглашения N 1 от 03.03.2009 к указанному договору, статьи 513, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части, а именно отказать во взыскании с него 107936 руб. 50 коп. - основного долга и 164 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций по тем основаниям, что при расчете необходимо принимать количество подпиточной воды, определенное по приборам учета, поскольку это не предусмотрено соглашением N 1 от 03.03.2009 к договору энергоснабжения.

По мнению ответчика, апелляционным судом не дана оценка справкам-расчетам стоимости подпиточной воды, составленным КГУП "Примтеплоэнерго". Вместе с тем количество воды, определенное по показаниям приборов учета, превышает ориентировочные объемы подпиточной воды, предусмотренные соглашением N 1 от 03.03.2009 к договору энергоснабжения.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований заявитель жалобы не согласен с принятыми судебными актами, поскольку факт поставки товара подтверждается договором, накладными на отпуск материалов, подписанными сторонами без разногласий.

В судебном заседании представитель ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва с кассационной жалобой не согласился, в отзыве на жалобу опровергает изложенные в ней доводы, указывает на то, что полученный от КГУП "Примтеплоэнерго" уголь возвращен последнему в полном объеме.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения от 07.07.2010 и постановления от 15.09.2010 отсутствуют.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 31.12.2008 между ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва (энергоснабжающая организация) и КГУП "Примтеплоэнерго" (потребитель) с протоколом согласования разногласий от 06.02.2009 заключен договор энергоснабжения N 10/0021/08-ТЭ.

Соглашением N 1 от 03.03.2009 к договору энергоснабжения стороны внесли изменения в пункт 5.9 договора, согласно которому потребитель дополнительно оплачивает энергоснабжающей организации стоимость подпиточной воды, реализуемой абонентам потребителя на нужды горячего водоснабжения по цене 6,94 руб./ куб.м (с учетом НДС), ориентировочным объемом 13,807 тыс. куб.м/год.

Исследовав доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" правомерно признали КГУП "Примтеплоэнерго" обязанным оплачивать подаваемую подпиточную воду исходя из показаний приборов учета, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя жалобы о необходимости проведения расчетов за оказанные услуги исходя из установленного норматива.

Относительно жалобы на принятые судебные акты по встречному исковому заявлению суд первой инстанции и апелляционный суд правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" при поставке мазута не была согласована с ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва цена поставляемого товара.

Пунктом 4.1 договора энергоснабжения N 10/0021/08-ТЭ в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2009 предусмотрено, что для выработки тепловой энергии теплоисточником энергосберегающей организации на нужды потребителя в период с 01 января по 31 декабря 2009 года потребитель обязуется обеспечить реализацию мазута марок М-100 и ТКМ-16 ориентировочно в объеме 760,84 т.н.т. (1049,96 т.у.т.). Ориентировочная потребность в топливе для выработки тепловой энергии на нужды потребителя определяется согласно удельной нормы расхода топлива 0,18997 т.у.т./Гкал (0, 13765 т.н.т./Гкал), утвержденной Департаментом по тарифам Приморского края.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" поставило в адрес ФГУ комбинат "Арктика" Росрезерва 476,7724 тонн мазута на сумму 7903092 руб. 48 коп. Поставленный товар не был оплачен энергоснабжающей организацией и принят на временное хранение в связи с тем, что стоимость топлива, указанная в счетах-фактурах превышала стоимость, утвержденную для ФГУ комбинат "Арктика" Департаментом по тарифам Приморского края.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отказе в удовлетворении требований по встречному иску соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 07.07.2010 и постановление апелляционного суда от 15.09.2010, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А51-8115/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.